(410ページ目)

考え

に関する学び

---

利益の把握はどうなってる？ 本業での利益、財務活動後の利益、最終利益といった各利益の数字を通して、経営全体の状態や借金の負担状況などが把握できることを学びました。また、仮説を立て検証するプロセスを通じて、物事をより深く掘り下げることができると実感し、今後は仮説立案の習慣を身に付けたいと思います。さらに、「PL＝運動成績表」という表現が非常にしっくりと感じられました。 検証はどのように進む？ 具体的には、子会社のPLの変化について自ら仮説を立て、各利益の動向を前月比や前年比で分析、検証していくことを目指します。また、同業他社の比較を通じて、各利益率の違いの背景にある要因を探り、その特徴を明らかにできるようになりたいと考えています。まずは、検証のために用いる分析指標について検討し、同業他社のWEBページに記載されている財務指標を参考に、各社がどの指標に重点を置いているのかを確認。自社との比較を行い、問題点を明確にして改善案の検討につなげていきたいと考えています。

価値の本質を問う？ 企業にとっての「提供価値」を理解するためには、まず数値に頼る前にその本質を深く掘り下げる必要があると学びました。企業が提供したい価値を正確に把握し、それと見出した数値との間に乖離がないかを意識することが、戦略の策定や企業分析において極めて重要だと感じています。 原点を再確認？ 特に自社の場合、日常の業務に追われるあまり、近視眼的な視点に陥りがちで、本来の提供価値や強みを十分に考察できていなかったと痛感しました。この気づきは、現在の業務に直結するものであり、原点に立ち返って見直しを進める良い機会となると捉えています。 未来戦略はどう？ 今後は、自社の提供価値を改めて捉え直すとともに、複数の事業がそれぞれ持つ特徴を正確に把握しつつ、全体としての強みを明確にしていくつもりです。さらに、財務や営業、人事などの定量情報に加え、パーパスやESG経営といった定性情報も踏まえ、より包括的な視点で企業の価値を見極めていきたいと考えています。

肉付けを行う際の視点は？ 文章の肉付けを行う際には、主語と述語を正確に把握することが重要です。複数の視点を取り入れることで、相手にとってよりわかりやすい文章に仕上がります。また、文章全体を俯瞰することも大切です。 進捗報告での重要ポイント 工場現場や研究開発の進捗報告においては、まず最終的なゴールとその実施者を明確にすることが求められます。その上で、時間感覚やコストに関する情報を付け加えることで報告を充実させます。これにより、期待される効果がより明確になります。また、報告を受ける相手が求めている情報を整理することも忘れてはなりません。 業務報告で意識すべきことは？ 1Qの業務報告に向けては、第二問で記載した内容を基に報告の準備を進めていきます。現場のメンバーに対しては、納期を明確にすることが重要です。さらに、達成目標を示し、それをピラミッドストラクチャーで整理することで、自分だけでなく、実務を行うメンバーにも理解しやすく伝わると考えています。

戦略的思考の重要性とは？ 「戦略的思考とは何か」に加え、改めて「言語化することの大切さ」を学びました。特に言語化については、他の人の多様な意見や考えを聞く中で、同じ意味でも納得しやすい言葉や表現に触れ、大変参考になりました。 どうやってゴールを設定する？ 私は業務改善系のプロジェクト推進を担当することが多く、これらのプロジェクトではゴールの設定が曖昧になりがちです。プロジェクトの推進方法やプロセスも個人に委ねられることが多いので、戦略的思考を活かして企画立案から計画の推進までを進めたいと考えています。 最速でゴールに到達する方法？ 現在も業務改善系のプロジェクト推進を担当し、企画立案フェーズにあります。そこで、今回学んだ戦略的思考を活用し、以下の3つのポイントを取り入れた企画を立案しようと思います。その3つのポイントとは、目指すべき適切なゴール（目的）を定めること、現在地からゴールまでの道のりを描くこと、そして可能な限り最速・最短距離で到達することです。

パス・ゴール理論を活かす？ パス・ゴール理論は初めて学んだものでしたが、この理論を用いて「どんな仕事をどんな相手に任せるのか」をきちんと整理し、自分の行動を決める際のポイントを押さえたいと思いました。このプロセスを意識せずに行えるようになるまで繰り返し実践することも重要だと考えています。 部下対応は合ってる？ また、部下に応じて関わる態度や使用する言葉を変える必要性を強く感じました。特に、能力の高いスタッフには指示型よりも参加型で関わることが有効です。リーダーになりたての部下には支持型アプローチを、ある程度経験を積んだリーダーには支援型や達成型のアプローチで接する方針です。 実践の効果は？ 来週からは、SNS運用が苦手なスタッフには支持型アプローチを試みます。逆に、営業に関しては支援型アプローチで関わり、その効果を観察して評価したいと考えています。他の新人リーダーには、指示型で関わりつつ、今回学んだパス・ゴール理論も紹介しながら関わってみようと思います。

フレームワークってなぜ必要？ PEST分析、SWOT分析、ファイブフォース分析といったフレームワークについては、知識としてはあったものの、実務で十分に使いこなせていなかったと感じています。改めて学ぶことで、実務に活かすヒントを得ることができました。また、シナリオ・プランニングは初めての知見であり、従来の枠組みを超えて起こりうる可能性の低い事象も考慮することで、戦略の幅が広がると実感しました。 長期計画ってどう考える？ 事業計画を策定する際には、SWOT分析を用いることが基本ですが、現状では、課題への対策を重要戦略目標やKPIとして設定し、つじつま合わせ的なクロス分析に頼る傾向があると感じています。正しいアプローチとは、目先のことだけでなく、長期的な視点に立った計画作成が求められるものです。今回学んだシナリオプランニングの手法はぜひ取り入れ、今後は私だけでなく、事業計画に携わるスタッフ全体で共有していくために、社内勉強会などで展開していきたいと思います。

単純平均の問題は？ 今まで、KPIの試算において単純平均を用い、n数の設定に悩んでいました。しかし、加重平均、幾何平均、中央値など、何を計測するかという本質を見直すことで、適切な算出方法が存在することに納得しました。外的要因の影響を考えると算出が困難と思っていた点も、算出方法を変更することで実現可能な数値設定の仮説が立てられると気づきました。 外内要因をどう見る？ また、外的要因には時期、環境、予算、事業者などが、内部要因には内容、周知、品質が関係していると考えます。加重平均を用いることで、主要なペルソナの定義が明確になり、幾何平均からはユーザビリティテストの結果をもとに、改善が必要な箇所を特定することが可能であると感じます。 実務改善の方向は？ 実務への落とし込みとしては、提出率やPVなどの単純平均ではなく、加重平均、中央値、ボトルネック分析を活用し、実際に体験品質へ影響している課題を特定した上で、改善の優先度を定量的に判断する提案を目指しています。

生成AIの進化をどう感じる？ 生成AIは、あくまで「次に続く単語を統計的に予測しているだけ」という原理を意識して使用すべきだと、改めて気づかされました。最近のAIツールは驚異的な進化を遂げており、その返答内容だけを見ると、まるで同僚や友人と会話しているかのような感覚に陥る一方で、返答の内容によってはイライラを感じることもあります。 指示で変わる返答は？ また、AIが返答する内容は、実際にはこちらが出した指示に沿っているにすぎないという認識が重要だと実感しました。生成AIの返答の精度は、すべてこちらの指示（プロンプト）によって左右されるため、プロンプトの工夫が求められます。 ルール整備で安心する？ さらに、法人での生成AI活用に向けたルール作りが必要と感じています。社員全員が生成AIを適切に扱えるようリテラシーを高めるとともに、今回学んだGRCの考え方もバランスよく意識していくことが重要です。このような意識をもとに、今後研修を企画できればと考えています。

自分の価値観は？ キャリアアンカーとは、仕事を進める上で最も大切にして譲れない価値観や欲求、動機、能力など、自己認識に基づくセルフイメージのことです。一般的に８つの類型に分けられ、自分がどの類型に該当するのかを理解することで、キャリアパスの指針となります。原則として、個々人にとってキャリアアンカーは１つであるとされています。 戦略的対応は？ 一方、キャリアサバイバルは、職務と役割の戦略的プランニングの手法です。急激な環境変化や複雑な人間関係が、個人に求められる役割にどのような影響を与えるかを分析し、組織の期待を把握した上で、変化を見越してキャリアを設計していくことを目的としています。 部下の成長は？ また、このキャリアアンカーの考え方は、部下の動機づけにも有効だと感じました。1on1や日常の会話を通じて各自のキャリアアンカーを把握し、それぞれの価値観に合った目標設定や業務の割り当てを行うことで、モチベーションの向上と部下の成長につながると考えています。

自分の思考の偏りは？ 改めて自分の思考の偏りを認識し、イシュー設定が浅いために分析が網羅的になり非効率になっていたことに気づきました。 グループの見解は違う？ また、グループワークを経験する中で、同じ課題に対する捉え方が個人によって大きく異なることを実感しました。互いに理解しやすい形で意見を共有できた一方、学んだことが必ずしもすぐに実践に結びつくわけではないという現実も感じました。 話し合いで見解は変わる？ 人と話し合い、同じ課題について考えることで視野が広がり、学びや分析がより深まる機会となっています。 メンバーと意見は合う？ 今後は、メンバーと「何を考えているか」を常に共有し、同じ方向を目指して改善活動に取り組みます。今回の講座を通じ、私たちが同じ問いを持っているという思い込みが思考のばらつきを生む原因であることに気づきました。考えを文章やグラフなどで明確にすることで、チーム全員が一つの目標に向かって業務を進めることができると考えています。

仮説はどう整理する？ 仮説を立てる際は、まず複数の仮説を考え、その中から適切なものを絞り込むことが重要です。それぞれの仮説が互いに網羅性を持つように、さまざまな切り口で考えを広げる必要があります。 データは十分かな？ 次に、立てた仮説に基づいて分析に必要なデータを収集します。もし手元に十分なデータがない場合は、誰にどのように聞くかを決め、比較のためのデータも合わせて収集しておくことが求められます。 仮説の基本って何？ 仮説思考とは、目的（コミュニケーションや問題解決）と時制（過去・現在・未来）を整理しながら、結論を導く仮説や問題解決のための仮説を立てる考え方です。 ギャップをどう埋める？ 施策を検討する際は、現状（ASIS）と目標（TOBE）とのギャップ（GAP）に着目し、その差を埋めるために仮説を構築します。メンバーと意見を交わしながら、多くの仮説を出し合い、その中から絞り込みを行い、最終的に必要なデータを集めるプロセスが重要だと感じました。

リーダー像はどう感じる？ 私が考えるリーダーとは、フォロワーが信頼を寄せて集まる存在です。誰しもがリーダーシップの素質を持っており、状況に応じてその力を発揮しています。しかし、改めて自分が描くリーダー像を見つめ直すと、知識や能力といった内面的要素に偏りがちであることに気付きました。 良い影響はどう生む？ また、リーダーとして評価されるのは、目に見える行動による部分が大きいと実感しています。そのため、まずは周囲に良い影響を与える行動を起こすことが不可欠だと感じ、自ら積極的に動くことから始めるべきだと考えています。実際に、ただ「こうすればよいのに」という思いに留まらず、自ら行動に移すことで、将来的にリーダーシップを身につけ、信頼を得られると信じています。 違いに気づいている？ さらに、行動を起こすことに対するハードルが低い人々は、自身と何が違うのかを自然と意識する傾向があります。私もその違いを認識し、日々の行動を通じて信頼を積み上げられるよう努めています。