(6ページ目)

同じ ✕ 認識

に関する学び

---

顧客目線はどう考える？ 差別化を考える際には、まず顧客視点から捉えることが重要であると学びました。これには、実現可能性や競合が真似しにくいこと、そして持続性も考慮する必要があります。ワークを通じて、顧客目線での視点が不足しがちであったことに気づきました。具体的には、競合は必ずしも同じ業界に限らず、施策にかかるコストも無視できません。 自社の強みは何か？ 私は現在、施設管理の業務に携わっていますが、これまで会社全体として自社の強みを言語化したことがありませんでした。このため、VRIO分析を用いて、会社全体および所属部門の強みを整理することにしました。また、同一業界で似たような事業を展開する企業は競合として認識していましたが、顧客視点で自社の競合を見直す必要があると感じました。そのため、競合が展開するサービスを分析し、自社の差別化や新規サービスの開発に役立てようとしています。 新戦略はどう描く？ 現在展開しているサービスについて、完全に新しい打開策が求められる状況です。このため、顧客目線を重視した視点で、競合調査やサービス分析に取り組むことが急務です。来週には社員を集めて重点課題のアイデア出しを行う場を設けています。その前に、顧客が誰で、顧客目線で競合がどこにあるのかを明確にした資料を作成し、社員の共通認識を整えた上でアイデアを出す予定です。

フレームワークはどう見る？ 複数のビジネスフレームワークの概要や活用方法を学ぶ中で、各フレームワークを実務にどう活かすかについて深く考える機会となりました。自分自身の思考も大切ですが、過去の経験に頼ると見落としがちな視点もあるため、フレームワークを通じて多角的に物事を分析することの重要性を実感しています。 3C分析はどう捉える？ 現在、3C分析に取り組んでいますが、特に他社の分析が難しいと感じています。得られる情報は表面的な部分も多く、より具体的かつ同じ粒度で市場、顧客、自社を捉える必要があると考えています。今後は、可能な範囲で深く掘り下げることで、より実践的な分析ができるよう努めたいと思います。 SWOTの見直しは？ 一方で、SWOT分析については、本当にそれが強みであるのか、または見えていない弱みがないかを丁寧に検討していくことが肝心だと感じています。社内にとどまることで陥りがちな固定観念にとらわれず、常識を見直して深堀りを進めることが求められると考えています。 今後の対策はどう？ これからは、各フレームワークを正しく理解し活用することを目指します。特に3C分析では、3つの要素を同じレベルの粒度で徹底的に分析し、その結果については上司とも共有し、認識のズレを解消することで、より実務に即した取り組みを進めていきたいと思います。

思考の偏りをどう克服する？ 思考の偏りや質問の誘導を意識しながら物事を捉えるトレーニングが必要だと感じました。ひとつのテーマに対しても個人の属性や立場によって様々な意見や視点が出てくることを再認識し、自分一人で同じように抽出するためには何ができるのかを考えました。 まず、自身に偏りがあり、考えが誘導される要素があることを認識することが重要です。それを自覚した上で、物事を捉えることで思考の幅と高さが広がると思います。 問い掛けの精度をどう向上？ 骨子作成の段階で目的に対する問い掛けの精度を向上させることが必要です。取引先や関連部署のニーズ把握と、具体的なソリューション提供にこれを活用できると考えています。何をどうしたいのかをセットし、それに対してどの視点で切り口を設けるのか、現状把握が正しく行われているのかを明確に論理的にすることで、自身や自社の成果に繋げられると思います。 現状分析と課題抽出のポイント 具体的には以下の2点が挙げられます。 1. 現状分析の質の向上：意図的に通常費やしている工数を倍に設け、目的に対しての分解につながっているかを確認する。 2. 課題抽出の広がりの意識：MECEフレームワークの意識と徹底を行い、余裕を持った上司や同僚からの意見抽出の場を設定する。他者の視点の重要性を再認識したためです。

分かりやすい伝達方法とは？ 物事は「分けて」考えることが重要です。思考すること、文章を書くこと、相手に伝える時の言語化、これら全てに手間をかけることが求められます。自分の思考の癖に気付き、常に自分自身に問いかけ、問いに対して懐疑的になることも忘れてはいけません。そして、伝える「相手」が存在することを意識する必要があります。学びを仲間にアウトプットすることも大切です。 認識齟齬を防ぐには？ プロジェクトマネジメントにおいて、ステークホルダーに言葉を伝える際、相手の理解度は十人十色です。同じKPIを掲げていても、実際には人によって目的が異なることがよくあります。ミスの要因の一つは認識齟齬であり、全員が同じ思考回路を持っているわけではありません。だからこそ、リスク対策をしっかりと行いたいです。 会議の効果を最大化するには？ 会議の目的を明確にし、参加者全員が同じ認識を持つプロセスを忘れないことが重要です。また、認識齟齬を防ぐため、資料の準備には力を入れ、図解を用いることも大切です。伝え方が杜撰であれば相手の理解度は下がるため、何事にもプロセスに手間をかける必要があります。また、プロジェクトのリスク分析を行う際は、相手のポジションや役割に応じて切り口を変え、複数のケースを想定しておくことが望まれます。

情報整理はどう進む？ 5週間にわたる学びを振り返ると、自分に足りないフレームワークを活用できるようになったことが、情報整理と環境理解に繋がったと実感しています。また、「捨てる」ことに対する後ろめたさを感じていましたが、実際には顧客に判断しやすさを提供することに繋がるという、新たな考え方に衝撃を受けました。さらに、差別化に関しては、単に他がやっていないことをするのではなく、模倣が難しく継続可能なものかを見極めることが重要だと再確認しました。 業務の本質は何か？ 多くの新たな業務を引き継ぐにあたり、これまでの方法を単に踏襲するのではなく、なぜその業務をするのか、その本質を理解し、自分自身で一から考え直す姿勢を持ちたいと思います。この理解を深めるために、情報を整理・分析し、「この状況だからこそ必要だ」と周囲に納得してもらえる説明を心掛け、同じ目標に向かって業務を進めたいと考えています。 信頼関係はどう築く？ 事業収益管理という業務の特性上、さまざまな部署と関係を築きながら業務を遂行する必要があります。関係構築においては、相手が納得できる話をすることが大切です。そして、その方法が効率的であるとお互いに認識し、実際の行動に結びつけられるように努めていきたいと思います。

STPの理解を深める重要性 STPは理解していたつもりだったが、STとPを切り分けて考える重要性を今まで理解していなかった。マーケティング戦略をしっかりと練ることで、同じ商品でも提供価値が変わり、結果として業績も変わっていくことが分かった。 ターゲティングにおける新たな視点 重要になるのは切り口の提示とその解釈であり、切り分けることができる軸や意外性のあるものが鍵となる。ターゲティングにおける6Rの観点は初めて知ったが、これは汎用性の高い切り口として用いることができそうだ。 差別化要素をどう見つける？ クライアントのマーケティング戦略への転用も可能である。しかし、ある程度KBFが見えていて、商材が定数と化している中で、新しいポジション設定は難しい部分がある。一方で、だからこそ差別化要素となりうる。他社がやっていないものだからこそ、価値がある。しかし、その際の切り口の提示はまだまだ明確ではない。 デジタルマーケティングの現状と課題 現在支援している先では、ちょうどデジタルマーケティングのサポートを行っているが、広告の運用に終始しているのが現状だ。改めてSTP戦略を練り、自社のポジショニングを踏まえた広告運用戦略を構築していく必要があることを認識した。

ターゲットはどう選ぶ？ これまで、差別化を考える際に自社の強みを基準にして戦略を立ててきましたが、まずはターゲットとするクライアントを明確に定めることの重要性に気づきました。さらに、ターゲットの視点から自社が通常競合と捉える企業だけでなく、業界を問わず強豪が存在するか、その強豪と比較して優位に立てるか、また模倣されにくい施策であるかを検討する必要があると学びました。 部署の戦略はどう見直す？ 会社全体では差別化できる部分があるものの、所属する部署においてはその点が十分に発揮できていないと感じています。上司が自部署の戦略を考える中で差別化案を提示しているため、これまで自分の意見を積極的に述べる機会が少なかった状況でした。そこで、自らフレームワークに沿って部署を分析し、自身の視点での差別化戦略を模索するとともに、上司の戦略も同じくフレームワークを用いて検証していくつもりです。 現状の課題は何か？ 担当部署には多くの競合が存在し、自社全体の強みと比べると、部署内の強みは薄いという現状を改めて認識しました。今後は、自部署の現状を十分に分析した上で、取るべき方向性を明確にし、差別化できるポイントや今後伸ばすべき点について上司と議論していきたいと考えています。

分析のストーリーは？ 分析にはストーリーがあるという考えを強く認識しました。自分の分析では、What‐Where‐Why‐Howの各段階で一連のストーリーを明確に把握することが大切だと感じています。各段階のタスクが直前の段階とのつながりを持っているかどうかを振り返ることで、無駄がなく論理的な飛躍も防げるという点を、例題を通じて実践することで実感しました。 依頼対応のポイントは？ また、急な分析依頼に対応する場面でも、提供された情報だけでは問題本質（What）が十分に理解できないと感じた場合は、依頼者に直接確認するなど、問題の明確化に努めたいと思います。こうした確認を徹底すれば、Where以降の作業は自分の担当領域で適切に対処でき、正しい分析ストーリーに沿った有意義な解決策を導き出すことができると考えています。 今後の管理方法は？ 今後は、すべての作業においてWhat‐Where‐Why‐Howを軸に管理していきたいと思います。次に何をすべきかを判断する際、その選択肢についてじっくり立ち止まり、同じ段階の他の可能性がないか検討します。また、実施前にも一つ前の段階とのストーリーを再確認しながら、常に論理的で一貫性のある分析作業に努めていきます。

問題発見はどう進める？ 問題の原因を探るため、まずプロセスごとにアプローチする手法を学びました。その中で、A/Bテストを活用し、仮説を立てた上で実際に検証を重ねる方法が効果的であると理解できました。また、総合演習を通して、これまでの学習内容を振り返り、自分の知識を整理する貴重な機会となりました。 仮説検証は効果的？ データ分析においては、目的を明確にし、分析に入る前に仮説をもつことの重要性を再認識しました。分析プロセスを着実に進めるとともに、効果的な切り口でデータを把握することが求められると感じています。取り組んでいるサービスのユーザ活用場面を拡充するためには、利用シーンをプロセスに分解し、それぞれを検証した上で改善策を策定することが必要です。 分析の進め方は？ 具体的には、各プロセスに対して適切なデータを条件を揃えて抽出し、抜け漏れなく検証を進めることが求められます。改善策を検討する際には、複数の選択肢を根拠に基づいて検討し、基準を設けることで効果的な施策に絞り込むことが重要です。また、分析作業は複数のメンバーで進めるため、作業開始前に目的や意味合いを共有し、各メンバーが同じ認識で取り組むことにも留意すべきだと実感しました。

フィードバックはどうする？ 評価フィードバックを効果的に行うためには、評価基準や期待度に基づき、相手自身が振り返りを言語化することが重要だと理解しました。具体的な事実に基づいた評価は、納得感のあるものになります。一方的な伝達だけでなく、相互の認識を調整し合意に至るようなフィードバックを心掛けたいです。 部署はどう進む？ 年度末や次年度に向けて、すべてのプロジェクトを自身で実行せず、メンバーにエンパワメントを行い、部署全体で同じ方向に進むことを目指します。１on１ミーティングや短い打合せを通じて、部下に言語化を促し、具体例をもとに対話しながら評価基準となるプロセスを共有していきます。 評価基準を統一する？ 今年度の評価基準や期待を統一するために、次の取り組みを行います。まず、メンバー全員に現在の業務とプロジェクトの会社方針との関連性を説明し、浸透させます。また、来週中にエンパワメントを完了し、週次で進捗管理とフィードバックを実践します。さらに、各プロジェクトの担当者を選任し、会社が目指す方針への意義と結びつけてゴールを示します。そして、フィードバックを習慣化するための予定を確保していきます。

なぜ多くの選択肢？ 【学び】 本質的な課題を捉えるためには、可能な限り多くの選択肢を持つことが重要です。そのためには、まずイシューを明確にし、それを一貫して押さえ続けることが必要です。 問いはなぜ大切？ 【印象に残ったこと】 まず問いから始めることが大切です。問いを残し、それを認識し続けることで、常に何を考えるべきかを問い直します。そして、問いを組織全体で共有することで、全員が同じ方向性を持って進むことが可能になります。イシューとは、問いの形をとり、具体的に考えて特定し、一貫して意識し続けなければ逸れやすいものです。 会議でどう共有？ 営業会議では、やるべきことを一方的に伝えるのではなく、方向性を共有するために問いを共有します。戦略会議では、イシューを具体的に特定し、それを一貫して押さえ続けることで、ぶれないように進めます。 どの対策を選ぶ？ 毎月の振り返りにおいても、対策を考える際には可能な限りの施策を考え、その優先順位をつけるためにイシューを明確にします。問いを常に意識し、その問いを共有し続けることにより、各場面で必要な答えを導き出すことができるよう心掛けています。

なぜ一案に固執しない？ まず、今回最も学んだのは、あらゆる可能性を考慮し、単一の仮説に固執しない分析の大切さです。たとえ一つの数字が上下したとしても、その変動の要因を丹念に探ることが、次の一手を効果的に打つためには必要不可欠であると感じました。 どうして検証が偏った？ 業務上、多くの数字を扱う中で、変化の原因を憶測だけで判断してしまっていたことに気づきました。実際、決め打ちした仮説に基づく検証に偏り、他の可能性を最初から除外していたため、十分な検証ができない場合がありました。今後は、ある要因が数字の変動に影響していると考えた際に、同じ要因が別の状況でも現れているかどうかを比較し、分析の基本である比較の原則に立ち返って検証していきたいと考えます。 なぜ多角的に議論する？ さらに、仮説を立てた後すぐにデータ分析に入るのではなく、他に考えられる仮説や視点がないかあらゆる角度から検討することが重要だと再認識しました。特に、一人では気づかない視点も存在するはずなので、複数人でデータを見比べる必要性を感じています。そのため、早速４月からは、より多角的に意見を交わせる組織体制に変更できるよう動いています。