(36ページ目)

普段

に関する学び

---

分析より仮説に注目する理由は？ 「分析からではなく、仮説を立て、そこから細かく回転を回すという考え方」が心に残りました。普段は、まず分析から始めることが多かったのですが、振り返ってみると、もしかすると仮説を立て、それを検証するためにデータを収集し、分析を実施していたのではないかと思います。サービス業の計画担当として、どのようにこの考え方を業務に生かすか、改めて考えさせられました。 仮説習慣の意味は何だろう？ また、今後は仮説を立てる習慣を意識し、結論に関する仮説と問題解決のための仮説を明確に区別したいと感じています。これまで十分に整理せずに利用していた面があったと反省するとともに、計画に携わる者として「計画」そのものについても考察する必要性を感じています。 サイクルの活用法は？ 特に、仮説、分析、計画、実行というサイクルに強い印象を受けました。今後は、どの段階で具体的な行動に移すか、そのプロセスの見極め方についても学んでいきたいと考えています。

どうして定量視点が大事？ ビジネス全般において、定量的な要素を取り入れることで価値を生み出せると知り、普段からその意識を大切にしています。これまでハードルが高いと感じていたアカウンティングも、語源に立ち返った説明で基本が理解しやすいと知り、苦手意識を少しずつ克服できたと感じています。 どうして財務分析を重視？ また、これまで経験や感覚、他者からの情報に頼って戦略を立案していた私ですが、財務三表を読み解くことで企業の状態や価値を正確に把握し、その情報を戦略立案の重要なリソースとしたいと考えています。アカウンティングの知識を活用することで、戦略の妥当性や正当性をより一層高めることが目標です。 どう実践で知識定着？ 具体的な取り組みとして、毎日1本の動画を視聴してアカウンティングに関する知識を深めるほか、1日30分の学習時間を設けることにより知識の定着を図っています。さらに、週末には企業ごとに財務三表を分析し、実務に役立つ経験を積むよう努めています。

論理的な説明の重要性は？ 物事を他者に伝える際には、論理的な説明の組み立てを考慮する必要があります。自分の思いだけで伝えると、本質が相手に伝わらないことがあります。そのため、ピラミッドストラクチャーを活用し、本質から理由を導き、理論的に会話や文章を作成することが求められます。 プレゼンや会話での工夫は？ プレゼンテーションなど、伝えることが求められる場面では、この方法を活用します。普段から、思いついたことをそのまま口にする傾向がありますが、説明資料とその内容を見直すことが重要です。また、メールやチャットでの会話においても、伝えたいことが相手にきちんと伝わるように文章構成を整える必要があります。 どのように資料を整える？ 資料作成時やそれに伴う説明を考える際には、伝えたい内容をピラミッドストラクチャー形式で細分化し、何を伝えたいのか、そしてなぜそうなのかを整理するように心がけています。これにより、内容を明確に整理して見直すことが可能になります。

問いと評価はどう活かす？ ライブ授業では、AIとの共創において「問いを立てる力」と、アウトプットに対する「評価」の重要性が実感できました。特に、評価するという前提の中で、日頃から思考力やビジネスフレームワークを鍛えておく必要性を改めて認識しました。AIパーソナルコーチとの壁打ちでは、挫折せず取り組む中で、思考を深く掘り下げる難しさや、普段はあまり深く考えていなかった自分に気づくことができました。 未来の投資家像は？ 今後、ビジネスの現場でAIと共に成長するため、パートナーとしても、切磋琢磨するライバルとしても、互いに刺激し合いながら進んでいきたいと考えています。具体的には、エンジェル投資の判断基準を策定し、自らの投資家としての在り方（ミッション、ビジョン、ポリシー）を明確にすることを目指しています。結局、ビジネスは人と人との関係性で成り立っているため、情緒的な共感も大切にしながら、論理的な思考力を活かして新たな価値を創造していきたいと思います。

手法が偏っている？ MECEや分析は普段の業務から実施していますが、その手法が偏っていることに気づきました。より幅広な視点からデータ分析を行い、矛盾や重複、不足がないように、手を動かしながら進める必要があると感じています。 新たな分析切り口とは？ 具体的には、現在の業務で組織内の退職者分析を行っています。これまでは勤続年数や年齢、入社区分、役職、評価で分析していましたが、この方法では単純なレンジでまとめていました。今後は仮説を立てつつ、データの特徴が掴めるような切り口を工夫したいと思っています。また、AI（CopilotやChatGPT）を活用して、自分では気づかない切り口も探していきたいです。 分析方法の見直しは必要？ 退職分析チームとミーティングを行い、これまでのステレオタイプな分析方法を見直すことを提案しました。特に、管理職者へのインタビューを元に仮説を立て、新卒若手かつ高評価者の退職傾向やその時期を特定する努力をしています。

どうして深掘りが必要？ 顧客がある程度の満足度に達すると、自分自身でも本来のニーズに気づかなくなり、直接のヒアリングだけでニーズを把握するのは難しくなります。そのため、単なる質問だけでなく、訪問や街頭での行動を観察し、より深くニーズを探ることが重要です。また、商品を売り込む際には、サービス内容や機能がひと目で伝わるような印象的なネーミングが、顧客の興味を引く鍵となります。 上層部へ伝える秘訣は？ 一方、提案を受ける側は、自身のニーズを言語化できると知らずにいるケースがあります。投資案件を上層部に提案し、承認を得るためには、その役員がこれまでどのような取り組みを行ってきたか、どの部分に現在力を入れているか、普段の言動など、細かな情報を収集することが必要だと感じました。また、案件を説明する際に長々と話してしまうのではなく、まずはその案件の魅力が直感的に理解できるテーマを最初に提示することで、上層部により効果的に伝える方法を今後試してみたいと思います。

伝わる資料作成のカギは？ グラフや図表など、相手の立場を意識した資料作成の工夫が必要であると学びました。メールについても、受け手に「読んでもらえる」内容であるかどうかを常に考える重要性を感じています。忙しい時はメールを読み飛ばしてしまう可能性があるため、一目で必要な情報とわかるように工夫することが大切だと思いました。 臨機応変な資料って？ また、普段から資料作成が多い部署で働いているため、カジュアルな打ち合わせから上司へのプレゼンテーションまで、シーンに合わせた資料作成を意識していきたいと感じています。相手が求める情報や議論のために必要な内容を整理しながら、作成することが求められると理解しました。 毎通で築く信頼は？ さらに、毎日多数のメールをやり取りする業務においても、一通一通の意識が無駄なやり取りを減らす一助になると実感しました。日々の訓練と実践によって、より効果的なコミュニケーションスキルの向上を目指していきたいです。

問題解決プロセスはどうする？ 問題解決のステップであるWhat/Where/Why/Howを実施する際、MECE（モレなくダブりなく）に留意して問題を切り分け、明確化することは、普段の業務でも自然に行っています。しかし、これを改めて整理すると、より理解が深まることを実感しました。 部下の問題対応をどう支援する？ 実務においても、問題に対してモレなくダブりなく切り分けて明確化し、要因分析を行えているかを確認したいと考えています。部下から日々さまざまな問題が報告される中で、この点が確実にできているかを検証し、対策をまとめるサポートをしていきたいと思っています。 部門内の案件をどう分析する？ 直近で部門内で問題となっている案件を選び、それぞれの担当者がどのように問題の要素分析を行い、どのような検討を経て対策を導き出しているのかを確認したいと考えています。特に要素分析の段階でMECEをしっかりと実施できているかを重視して見ていきたいです。

複数意見で何学んだ？ 今週は、営業方針プレゼンに関する3人の意見をもとに、考え方の整理と多角的な視点の重要性を学びました。特に、3C分析、SWOT分析、バリューチェーンといったフレームワークの意義を改めて認識することができました。 ３つの要素、何感じた？ レクチャーでは、①経営者の視座で考える、②ジレンマを過度に恐れない、③他者の意見をしっかり聞く、という3つの要素が強調されました。個々の経験により同じ課題に対して着目点が異なるため、広い視野を持ちつつ、フレームワークを活用して偏りなく分析し、整合性をもって戦略を考えることの大切さを実感しました。 議論でどう生かす？ また、これらの学びは社内会議やタスクチームでの議論にも活かせると感じました。普段から自分の視点に偏る傾向があると痛感しており、今後は経営者や部門のリーダー、チーム全体のビジョンという視点を意識しながら、考えたことをメモにまとめるなどして知識の定着を図りたいと思います.

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

同じAIで何が変わる？ 用途に応じてAIを使い分けるというよりは、同じAIを継続的に利用することで、むしろ生成AIを育てていくような感覚を持っていました。少し別の生成AIも試してみたいと思っています。 文章の信頼性はどう？ 文章の公正性やドラフト作成は、普段一番力を入れている分野であるため、今回の使い方にも間違いはなかったと実感しました。しかし、生成された文章案に対して自分の公正能力をどう維持するかという点は、引き続き重要な課題だと感じています。 解説手法はどう変える？ また、普段はコンサル業のプロセスのアウトプットに主に文章を使用していますが、図解や動画を取り入れた解説資料にすれば、さらにわかりやすくなると考えています。早速、過去の資料を活用して動画などの作成に挑戦してみるつもりです。 AI活用の実例は？ 定型業務に対して、どのようにAIが活用されているのかという実践例や具体的なアイデアについても、ぜひ知りたいと思います。

データ比較の工夫は？ 定量分析に取り組む中で、表面的な分析だけではビジネスの現場で活用できないという事実を改めて認識しました。より効果的な仮説検定を行うためには、どのデータと比較するかを十分に考える必要があると痛感しました。 複数比較のメリットは？ たとえば、ある一社のデータに依存するのではなく、複数の企業のデータを並行して比較することで、検定の信頼性が高まります。また、売上高の分析に際しては、単に売上の低下を把握するだけでなく、その原因を探るために仮説を立て、実際に仮説検定を実施するプロセスが重要だと感じています。 情報共有の秘訣は？ さらに、普段の情報共有の場においても、前年同月比だけでなく、業種別や地域別の視点で分析を行い、得られた知見をアウトプットする工夫が求められると学びました。 相関関係の本質は？ 今後は、相関関係に関する知識をさらに深めるため、より詳しい方の意見をお伺いできればと考えています。