(3ページ目)

自分 ✕ 軸

に関する学び

---

限定的な視点って何？ 今週学んだことは、自分がどれほど限定的な視点から物事を捉えていたかを痛感した点です。特に病院での演習を通して、同じ状況でも「誰の立場から見るか」によって捉え方や結論が大きく変化することを実感しました。 なぜ多角的に考えるの？ 自分では十分に検討したと感じた考えも、医師、患者、経営者など異なる立場に立って見直すと、見えていなかった論点や前提が次々と浮かび上がってきました。普段の業務においても、自分の役割や経験に基づいた一面的な視点だけで判断してしまっていたことが、この演習を通じて明らかになりました。 固定観念は本当に正しい？ この経験から、物事を考える際には最初から一つの立場に固執せず、あえて複数の視点から捉え直すことが本質を見失わないために不可欠だと学びました。特に採用の面接評価においては、これまで従来の評価軸に頼っていた候補者像を、なぜその能力を評価するのかという前提から見直す必要があると感じています。これにより、これからの時代に本当に求められる人物像を再定義することができるでしょう。 なぜ慣習に疑いを持つ？ また、日常的に経営陣との会話が多い自分にとって、施策を提案する際は「今までの慣習だから」という理由で終わるのではなく、何が問題なのか、なぜその施策が必要なのかを本質から明確に説明できるよう努めたいと考えています。そのためには、まず「これは誰の立場から見た問題なのか」や「本当にそれが根本原因なのか」と自問しながら、提案内容を整理するプロセスを取り入れていくことが重要だと感じています。 AI時代の仕事とは？ さらに、AIが業務を一部担うようになった今、「人間にしかできない仕事とは何か」という問いについて、他の受講生とも考えを共有し合いたいと思います。これまでは知識量や論理的な返答が評価されがちでしたが、そうした能力はAIによって補完される可能性が高くなっています。一方で、異なる視点から物事を考える力や、自分の前提を疑う姿勢といった「問いを立てる力」は、依然として人間に求められる大事な要素であると実感しています。 未来の役割はどう変わる？ 今後、採用に限らず仕事全般において、人間に求められる役割がどのように変化していくのか、またそれに伴ってどのような視点が重要視されるのか、皆さんの考えをぜひ聞いてみたいです。

どんな刺激を得た？ 今週は、他の優秀な受講生の事例や考え方を耳にする機会が多く、大変刺激を受けました。特に、考え方が明確な方々のお話を聞くと、上司やその周囲の方が戦略思考（もしくはその一部）を身につけ、周りにアドバイスしている様子が印象的でした。講義中にグロービスさんが度々触れていた、アウトプットと意見交換の機会が、学びの定着や考え方の変革に非常に有益であると感じました。 授業で何を感じた？ ライブ授業では、差別化（VRIOの視点で語られる事例も見受けられた印象です）と、捨てる判断軸について多くの意見がありました。私も今後の事業企画において、この二点を特に重視していきたいと考えており、他の事例も積極的に取り入れることで、疑似体験を通して学んでいこうと思います。 キャリアはどう見る？ また、キャリアビジョンについて考える機会があったため、改めて「2040年に介護のために帰省して暮らす場合、どのように生計を立てるか」という長期課題について見直すつもりです。 実践で何が変わった？ 現状、本業で新規事業企画に関わる機会に恵まれており、すでに戦略面での議論もできる環境にあります。こうした実践を通じて知識を定着させるのにこれ以上ない機会だと感じています。一方で、現職を離れて帰省する場合、決まった時間で働くという会社員の立場が取りづらくなるため、会社に求められるスキルセットだけでなく、市場が求める多様なスキルの習得も必要だと考えています。 どのスキルを磨く？ 情報のアンテナを広げ、自分や提供するサービスの価値をわかりやすく伝える能力―ロジカルな数値表現やライティングスキルなど―を磨くことが求められると実感しており、会社員としての立場を活かしてこれらの能力を実践的に習得していきたいと思います。 学びをどう共有？ 現在、チームメンバーがいる環境の中で、本講義での学びをアウトプットし、議論の基盤となる知識の共有や自身の理解の定着に努める方針です。 戦略をどう築く？ さらに、現在関わっているプロジェクトでは、5年後の売上目標を含む事業計画の解像度が低い状態にあり、上位層向けに盛りに盛った目標数値が先行している状況です。今後は、各種フレームワークを活用して説明可能な見込み値を試算し、不十分な点があれば新たな戦略を検討していこうと思います。

マネジアル・グリッド理論とは？ 優秀なリーダーの行動を分析するためのマネジアル・グリッド理論は、リーダーの行動を「人への関心度」と「業務への関心度」の二つの軸で評価することで、リーダーが周囲に与える影響を客観的に分析する手法です。 パス・ゴール理論の重要性 一方、状況適合理論の一つであるパス・ゴール理論は、リーダーが「環境要因」と「部下の適合要因」を考慮し、適切な行動をとることが重要であると説きます。具体的には、リーダーは同じ部下であっても、業務や職場の状況に応じて支援の仕方を柔軟に変える必要があります。さらに、チーム内でも、部下の能力やスキル、自己解決意欲に応じてリーダーシップのスタイルを調整することが効果的です。 リーダーとしての自己振り返り 自身の仕事で振り返ってみると、メンバーに仕事を任せる場面や新たなチームを結成する場面で、この理論を活用できると感じます。 メンバーへの適切な指示方法は？ メンバーに仕事を任せる際には、例えば既存業務において、経験やスキル、自発性・成長意欲の異なるメンバーに対して、指示や支援の程度を調整します。A氏には自立性を活かし、目的とゴールを伝える程度で任せます。一方、B氏には課題点を共有しつつ意見を募り、C氏には初期のタスクを具体的に教えた上で任せます。新規業務では、特にC氏に対して細やかな指示と進捗管理を行います。 チーム結成時のリーダーシップ選び また、今後チームを結成する際には、マネジアル・グリッドを利用してサポート役を選定したいと考えています。私は自身を「タスク志向型」もしくは「タスク志向型と中間型の間」と認識していますが、「社交クラブ型」のサブリーダーを組み合わせることで、チームが一層円滑に機能するでしょう。 フィードバックの重要性は？ 重要なのは、部下の適合要因を把握し、それに基づいてリーダーシップの方法を試行錯誤し、適応させることです。また、マネジアル・グリッド理論を基に、自身のリーダーシップ行動についてメンバーや上司からフィードバックを求めたいと思います。これにより、他者の認識と自分の認識に差異がないか確認し、さらにはメンバーや上司がこのアプローチに満足しているか評価してもらいたいです。メンバーからの直接的な評価が困難な場合、上司に間に入ってもらうことを考慮しています。

全体の理解は？ 今週の学習を通じて、全体を振り返ることでいくつかの重要な理解が深まりました。 戦略環境をどう見る？ まず、戦略を考える際には、自分の置かれている環境や状態を正確に把握することが必要です。特に印象に残ったのは、WEEK3の差別化に関する内容です。以前、店舗にいたときには対抗店との差別化を考えて戦略を立てることが多々ありましたが、自社が果たして差別化戦略を取るべき立場にあるのかを考えるべきでした。差別化とは単に競合と違うことをするだけではなく、模倣困難性や持続性も視野に入れて考えるべきという学びがありました。 戦法の適否は？ また、WEEK5では戦略の定石とされる戦法についても、自社に適しているのかを判断する必要があると学びました。 仕事の進め方は？ 仕事への適用においては、自分の仕事の進め方を見直したいと思っています。WEEK1で、仕事に追われて場当たり的な対応や判断をしてしまうことがあると自己認識しましたが、それは学習の進め方にも反映されていました。このため、目指す方向性としては「仕事に追われない」「場当たり的な判断を控える」ことに注力したいと考えています。 判断力磨くには？ 具体的には、広い視野や様々な視点、高い視座を意識し、さらに時間軸を長く取って先を読み、判断力を磨いていきたいです。フレームワークを的確に利用することが効果的だと考え、日常の事例をフレームワークに当てはめる習慣を身につけたいと思います。 本当に必要？ また、本当に自分がしなければならないことなのかを見極め、リソースの使い方について「捨てる」という選択をすることも必要だと感じています。 実現の方法は？ これらを実現するためには、次のようなことに取り組みます。 生活改善はどう？ 新たに始めたいこととして、生活習慣の見直し（起床時間や就寝時間の調整、時間の有効活用）や、担当業務の棚卸と切り捨て（引継ぎやシェア）を行いたいと思います。さらに、身近な事例にフレームワークを当てはめて考えることを意識して取り組みます。 知識をどう活かす？ 継続したいことは、今回学んだことを小さなことでも周囲とシェアし続けることです。これを続けることで知識を定着させ、学習効果を高めていきたいと考えています。

リーダーのキャリアは？ リーダーが自分のキャリアをしっかり見つめているかどうかは、メンバーへ大きな影響を与えるという点が心に残りました。私自身も、以前は会社に尽くすことを重視する上司のもとで働いていましたが、キャリアや将来を主体に考える上司のもとで働くようになってから、仕事への向き合い方が大きく変化しました。キャリアは会社から与えられるものではなく、自ら築いていくものであると実感し、より自発的に業務に取り組むようになりました。 環境変化にどう向き合う？ 環境が目まぐるしく変わる現代において、自己の価値観と組織が求める方向性とのバランスを取りながらキャリアを構築していくというキャリア・サバイバルの考え方が非常に重要だと感じました。これまでも自己成長や変化への対応意識はありましたが、環境分析などを通じてより具体的なキャリア目標が描けるようになり、今後何をすべきかが明確になりました。 キャリアの軸は？ また、キャリア・アンカー理論を学ぶ中で、自分が仕事をする上で大切にしている価値観を改めて認識できました。個人のアンカーは基本的には変わらないと言われていますが、家庭の事情などの状況によって新たな要素が加わることもあると考えます。メンバーそれぞれのアンカーを把握できれば、仕事への意欲や帰属意識の向上につながると感じました。 実践でどう進める？ この理論を実践するためには、まず定期的に自身のサバイバル分析を行い、仕事の棚卸しや環境分析を通じて今後の方向性を確認していくことが重要です。自分の興味と異なる仕事を任されたときには、キャリア・サバイバルの考えを思い出し、任された業務と自らの理想とするキャリアとの関連を考えるようにしています。また、同じようなキャリアの悩みを抱えるメンバーがいる場合には、理論の考え方を共有することで、組織全体が今後どのように変わるべきか、必要な能力・人材・トレーニングについてマネジメントと共に考える一助になればと思います。 部下との信頼は？ 部下ができた際には、まず相手が価値観を躊躇なく話せる関係を築き、各々のキャリア・アンカーを把握することが大切です。そして、その情報をもとに任せる仕事の内容や方法を調整し、部下のやる気や帰属意識を高める工夫をしていきたいと考えています。

差別化って何？ これまで、差別化は「企業の経営戦略」として遠い存在と感じ、自然と距離を置いていました。しかし「よりおもしろくするには？」と考えると、日常的に無意識で行っていることに気づかされます。 生き残りの意義は？ 幼少期から体が弱かった私ですが、幸いにも勉強はそこそこできたおかげで、自分なりに差別化を図りながら生きてきたと思います。振り返ると、「勝つこと」を追求するのではなく、「生き残ること」を重視して自己の差別化を図ってきました。 戦略はどう評価？ このような考え方は、ポジショニング戦略的な側面もある一方で、所与の条件や自らの感性を活かしたリソースベースのアプローチ（RBV）によるものだと感じます。多少行き当たりばったりな部分はありましたが、今週の学びを通して、ポジショニング戦略とRBVの両面がどちらも重要であることを再認識しました。 今後の挑戦は？ 今後は、これまであまり意識してこなかったポジショニング戦略をも積極的に取り入れ、キャリアの中で実践していきたいと考えています。近々キャリアビジョンの提出時期が来るため、ポジショニング戦略とRBVを組み合わせた自身のキャリア戦略を策定する予定です。その目的は「勝つこと」ではなく、自分と家族の生活を維持・向上させることにあります。 柔軟な設計とは？ また、両親の健康が保証されているわけではないため、いつでも環境を変えられる柔軟なキャリア設計が求められています。これに向け、自分の強み、これまでの経験、そして人的ネットワークを再整理し、それらを活かせる市場や職務領域を見極めるとともに、外部環境の変化に対応した差別化ポイントを明確にしていくつもりです。 変化にどう対応？ 短期的には、社内外での業務を通じて自分の所持する条件を整理し、変化に適応できるスキルやネットワークの強化を計画的に実行していきます。 戦略の真価とは？ 一方で、現代社会においてポジショニング戦略が依然として企業競争力の核となるのか、あるいは社会的価値創造を基軸に据えることが不可避なのかという疑問もあります。もし後者が主流となるならば、ポジショニング戦略はどのような位置付けで機能すべきか、今後真剣に考えていく必要があります。

部下指導の基本は？ 組織や部下を動かす基本的な流れは、まず方針を明確に説明し、次に仕事を割り振り、フィードバックを与え、やる気を引き出したうえで次の仕事を付与するというものです。 リーダーの役割は？ リーダーシップは、変革を推し進めるために重要な役割を果たします。マネジメントとは異なり、長期的なビジョンを提示しながらメンバーを統合し、動機付けを行います。その考え方は、歴史とともに特性理論、行動理論、条件適合理論と進化しており、最近では状況に応じた柔軟な対応が求められる条件適合理論が主流となっています。 行動分類はどう？ リーダーの行動タイプは、指示型、支援型、参加型、達成志向型の4つに分けられます。指示型は、曖昧なゴールやコンフリクトを抱えるチーム、あるいは部下の自立性や経験値が低い状況で明確な指示を出す方法です。支援型は、部下の状態を見極めながら必要なサポートを提供するやり方で、権限の差がはっきりしている場合にも有効です。参加型は、部下の意見を取り入れて意思決定を行う手法で、自己解決力のある部下に適しています。達成志向型は、困難な状況や曖昧なゴール設定であっても、部下自身に高い努力と成果を求め、期待感を喚起する方法です。これらの行動は、仕事の性質（環境要因）や部下の特性（適合要因）を十分に考慮して選択されるべきです。 適合判断はどう？ 私は、これまでの学びを通して一定の知識は得たと感じているものの、特に部下の適合要因を正確に見極める点に課題があると感じています。そのため、人間への関心と業績への関心という2軸でリーダー行動を整理する方法にも注目しています。 業務変革はどう？ DX推進のリーダーとして、業務変革が最重要課題となる中、多くのメンバーが未経験の業務に挑戦しています。組織変革の経験があるメンバーと、オペレーション中心で活動してきたメンバーが混在するため、仕事を付与する際には、各メンバーのサインを注意深く観察し、進行中の状況に合わせて自分のリーダー行動のタイプを見極める必要があります。そして、状況に応じた臨機応変な行動の変更を実践し、より効果的なリーダーシップを発揮していきたいと考えています。

戦略全体像は？ WEEK1から戦略思考について学び、最短でゴールに達するための全体像—フレームワークや差別化、不要な選択肢を捨てること、さらにはメカニズムの活用—を理解することができました。 選択の意味は？ 中でも、WEEK4で学んだ「選択（捨てる）」が特に印象に残りました。普段は仕事やプライベートにおいて、何かを捨てるという行動に罪悪感を感じ、なかなか実行に移せなかった私ですが、ゴールへ最短で到達するためには必要な戦略だと認識できました。今後は、捨てる理由とそれによって得られる効果を明確にし、勇気を持って判断し実行することを意識していきたいと思います。 アウトプットはどう？ また、グループワークを通じて、納得や共感を得るアウトプット力の重要性を再認識しました。戦略を実行するためには、上司をはじめ周囲の理解が不可欠です。そのため、物事を高い視座で整理し、分かりやすくアウトプットする力を養うことが大切だと感じました。 営業戦略って？ 営業の現場においても戦略思考は有効だと実感しています。たとえ目に見える成果がすぐには出なくても、フレームワークを利用して自社の強みや弱みを分析し、多角的にお客さまへ訴求するアプローチは、攻守両面で大いに役立つと思います。膨大な業務に押されがちな状況でも、そもそものゴールを明確にし、戦略を立て、組織全体で共有することが、ぶれずに勝てる営業組織を作る上で非常に重要だと感じました。 組織の行動は？ また、あれやこれやといった多くの指示が蔓延する組織では、皆が一丸となって動くことは難しいものです。最も必要なことを明確にし、具体的な戦略を練り、迅速に実行するためには、時に何かを捨てる勇気が求められます。この軸を業務に取り入れることで、今までの自分を一歩前進させることができると信じています。 業務優先は？ 正直なところ、私はこれまで目の前の業務に追われて、最も重要なことが後回しになることが多々ありました。戦略思考を実践するためには、この点の改善が不可欠だと痛感しています。他の受講生の皆さんが、最重要業務にどのように優先して取り組んでいるのか、ぜひお話を伺いたいと思います。

キャリア理解は進んでる？ キャリア・アンカーやキャリア・サバイバルなどのツールを活用して自己理解を深めることで、キャリアを最大限に生かす道が見えてきます。自分の現時点で足りないものや目指すべき姿を明確にすることはもちろん、キャリアについて真摯に向き合うことでリーダーシップを発揮しやすくなります。また、個々がキャリアについて考える姿勢は、集団全体の力を強くする原動力にもなると感じます。既存のサービスやビジネスに依存するだけではなく、個人やチームの力を強化することが、変化の激しい時代には求められるのではないでしょうか。 組織期待は満たしてる？ キャリア・サバイバルの結果、組織が自分に求めるものとして、まずプロジェクトの確実な実行が挙げられました。次に、利益を出し収益化へとつなげるため、問題点を論理的に把握し、効率的な解決策を導く力が必要です。さらに、横のつながりを強化するために、コミュニケーション能力を向上させ、異なる意見や立場の相手と冷静に対話し、信頼関係を築く力が重視されています。 社会貢献はどう考える？ 一方、キャリア・アンカーとして「奉仕・社会貢献」が軸となりました。自分の能力を存分に発揮した結果、社会に貢献できる実感を得たいという価値観が明確になりました。リーダーシップにおいては、必ずしもすべての人が同じ目的を持つわけではありません。そのため、自分の価値観を無理に押し付けることなく、自己開示を通じて他のメンバーの考えや価値観を引き出し、仕事の割り振りやチームの組織運営に活かしていくことが大切だと感じます。 キャリア言語化できてる？ また、自分のキャリアについて考える機会や言語化することは容易ではありません。そのため、1on1のミーティングのテーマとしてキャリア・アンカーに関する話題を取り入れ、フランクな雰囲気の中でそれぞれがどのように考えているのか、どのようになりたいのかを確認する場を設けることで、考えるきっかけを作っていきたいと考えています。さらに、部内の会議でキャリアに向き合う意識を議題として提案することにより、個々の成長がチーム全体の力向上に寄与する環境づくりを目指します。

課題の整理とは？ 課題を分解し整理する思考の型や、「視野・視座・視点」という三つの視を意識することの重要性が特に印象に残りました。業務ではこれまでも経験や直感を頼りに判断してきた部分がありましたが、クリティカル・シンキングの考え方を取り入れることで、問題をより構造的に捉え、本質的な課題に近づくことができたと実感しています。 視点変換の効果は？ また、同じ事象でも視野を広げ、視座を高め、視点を変えることで、見える世界が大きく変わることに気づきました。人材開発や組織にかかわる業務では、表面的な現象だけでなく、その背後にある構造や要因を十分に理解することが求められていると感じました。今後は、今回学んだフレームワークや思考法を日々の業務に活かし、課題を整理する中でより本質的な問題解決へと繋げていきたいと思います。 大学企画から学ぶ？ さらに、選抜型社内大学の企画や運営に携わる機会を通じ、メンバーや経営層の議論から多くを学び、自分自身の視座を高める努力を続けていきたいと考えています。経営戦略や組織課題がどのように捉えられているかを意識的に観察し、自らの学びに転換することが大切だと感じています。 日々記録の価値は？ また、思考を深めるために、日々の業務を振り返りながらジャーナリングを実践することにも挑戦しようと思います。業務の状況や相手からのフィードバック、自分自身が感じたことなどを言語化することで、事実と感情を整理し、本質的な課題を客観的に捉える力を高めたいと考えています。 対話の進め方は？ 最後に、以下の2点について、他の受講生の経験や視点をお聞きできればと思います。まず、組織の課題を考える際、どの視座に立つかの判断や選択について、どのようにバランスを取るのが適切かという点です。現場、マネジメント、経営それぞれの視点の中で、どの視座を軸に課題を整理すべきかは一概には言えず、議論が必要だと感じています。次に、意見が対立した場合、感情的な反応を示す相手に対して、どのように冷静で論理的な対話を進められるかについて、皆さんの実践例や考えを共有していただければと思います。

キャリアの意義は何？ エドガー・H・シャインの「キャリアアンカー」や「キャリアサバイバル」の理論を学び、自分のキャリアに対する考え方がより具体的に整理できたと感じました。これまでの経験の中で、営業としての実績やマネジメントでの成果、そして新しい挑戦への意欲が、それぞれ「特定専門分野・職能別のコンピタンス」「全般管理コンピタンス」「純粋な挑戦」というアンカーと結びついていることに気づき、自身の価値観が明確になりました。 環境変化にどう対応？ また、変化の激しい環境下でキャリアを持続させるためには、戦略的にキャリアをプランニングし、定期的な「仕事の棚卸し」や「環境変化の認識」「仕事の見直し」が必要であることも学びました。自分の強みや価値を再確認することで、これまでの実績と今後の目標とのつながりがより分かりやすくなります。 どうやって舵を取る？ こうした学びを通じて、他者任せではなく自分自身でキャリアの舵を取る意識が大切であると実感しました。自身のキャリア形成はもちろん、部下や後輩との1on1やキャリア面談の場面でも、相手の価値観や志向を理解するための有効な指標になると考えています。 1on1で何を探る？ 具体的には、1on1の対話の中で、単なる業務報告にとどまらず「キャリアの価値観」や「将来の目指す方向性」に踏み込む質問を用意し、キャリアアンカーの視点を取り入れるよう努めます。面談のタイミングとしては、異動直後やプロジェクト終了後など、キャリアの節目に合わせ、継続的なフォローアップを実施する予定です。 目標はどう具体化？ また、自身のキャリア形成においては、半年に一度、仕事の棚卸しと環境の変化を確認する時間を設け、自分の強みや関心の変遷を見直します。その上で、短期（1年以内）や中期（3年以内）の目標を具体化し、どのような経験やスキルを積むべきか明確にしていこうと考えています。 組織でどう共鳴？ さらに、こうした取り組みをチーム内で共有し、キャリアを考える重要性や変化への備えを広め、組織全体でキャリア形成を支援する風土の醸成にも努力していきたいと思います。

なぜクリティカル思考？ コースを通じて、クリティカル・シンキングは知識を実務に活かすための基礎体力であり、自身の思考を意識的にチェックするもう一人の自分を育てるプロセスであると理解できました。以下、その学びを整理して記します。 情報はどう見抜く？ まず、思考の基礎についてです。大きな学びは、情報に対する客観性を獲得できたことです。日常生活において、ニュースのグラフや主張をそのまま受け止めるのではなく、必ず検証する習慣がついてきました。また、複雑な意思決定の場面では、複数の視点や構造的思考を活用し、感情や直感に左右されない判断軸を確立できるようになりました。 問題の本質は何？ 次に、問題解決のプロセスに関して学びました。施策検討に入る前に、まず解くべき本質的な問い（イシュー）を見極め、全体像をMECEに分解することで問題の所在を明確にする方法を習得しました。さらに、具体と抽象の対話を通じて発想を広げるプロセスも身につけることができました。 伝え方には工夫が？ また、相手に伝える際の工夫として、解釈のずれを防ぐためにビッグワードの使用を避け、結論を先に述べる順序を意識するようになりました。データ分析においても、解像度を上げつつ、どのようにデータを分解するかを考えることで、イシューがより明確になるよう努めています。 提案はどう作る？ 私は、損害保険の営業部門に所属し、上場企業の金融機関、M&A仲介企業、ベンチャー企業を担当しています。お客さまへの提案の際には、まず相手のイシューを捉えることが重要だと考えています。自分が何を提案したいかではなく、お客さまの抱える課題とその解決策を重視し、具体的なイシューを設定してカバーの方向性を決定しています。提案書作成時には、主張を根拠で支えるピラミッド構造を意識し、抽象的な表現を避け、具体的な財務損失の数値やカバー範囲を提示することで説得力を高めています。 努力はどこへ向かう？ このようなプロセスを日々意識し、実践力の強化に努めるとともに、反復トレーニングや他者とのディスカッションを継続しています。