(87ページ目)

解決

に関する学び

---

本質の問いは何？ 課題解決では、まず手法に入る前に、現在直面している本質的な問い、つまりイシューを確認することが大切です。イシューは問いかけの形で整理し、具体的に記載することで分かりやすくなります。 要因はどう整理？ イシューを見つけるためには、複数の要因を洗い出し、論理的な枠組みを用いて整理します。こうして見つかったイシューは、一貫した形で捉えることが求められます。 議論の軸は何？ お客様との広告効果の振り返りや社内での議論の際は、必ずイシューを設定して取り組むように心がけます。会議中も常に、議論が当初設定したイシューからずれていないかを確認することが重要です。 論理展開は有効？ もしイシューの特定で悩んだ場合は、ピラミッド・ストラクチャーを活用して、論理的に要素を分解してみるとよいでしょう。常に手法から入るのではなく、まずイシューとは何かを問い直すことが大切です。実際の会議においても、この姿勢を保つことが求められます。 日々の発想はどう変わる？ また、日常生活においても、たとえばお昼ご飯の候補を複数（5つ以上）考えるなど、様々な分解のアプローチを意識することで、より柔軟な発想を培うことができます。

事前に問題を見極めるには？ 事前に何が問題なのかを考え、仮説を立てることは解決の出発点として非常に重要だと感じています。しかし、言葉で表現するのは簡単なことでも、実際に行うとなると意外と難しいものです。そのため、最初はある程度大まかな視点で問題を捉え、細部まで詰め込みすぎないように意識しています。あまりにも詳細に至ると、かえって行動が滞ってしまう経験があったからです。 認識のズレ、どう防ぐ？ また、あるべき姿が明確でない場合、組織内で認識のずれが生じる恐れがあります。たとえば、売上は予算という基準が存在するため数値的に評価しやすいですが、一方で店舗のサービスレベルなど評価基準が明確でない事柄では、評価のずれが発生しやすいと感じます。こうした課題に対しては、誰が評価してもぶれないように基準を整備することが大切だと思います。 原因と対策はどう？ さらに、グループワークの準備資料を作成する際には、単に売上減少の要因を特定するだけでなく、その原因を推察し、そこから考えられる対策案まで検討するよう努めました。実際の業務では、分析にとどまらず、それに基づく具体的な対策が求められるため、今回の課題は非常に良い練習になったと実感しています。

問題と意思の関係は？ 問題解決とコミュニケーションという二つの軸が基本にある点が印象的でした。日常で無意識に行っている意思決定にも「思考体力の節制」が求められると感じ、仕事以外の場面でも重要な要素であると思います。ロジカルシンキングとクリティカルシンキングは似ているというイメージもありましたが、「もう一人の自分を育む」という観点は、人間力の向上に繋がり、非常に魅力的です。 業務改善の鍵は？ 購買業務の改善にあたっては、社内、お客様、サプライヤーそれぞれの立場で抱える課題や直面している問題を把握し、必要とされる協議を見極めるために、プロセスを分解することを意識しています。各会議体では、必要な情報をテーブルに出すよう心がけ、段取りと作業時間のバランス（段取り8分、仕事2分の実践）を具体的に実施しています。 自己成長の道は？ また、自分だけでは気づかない思考の偏りやクセについて、様々なワークや壁打ちの機会を通じて見直していきたいと考えています。問い続けることは時に苦しい印象を受けることもありますが、クリティカルシンキングを通じて理想とするビジネスパーソン像を意見交換を交えながら模索し、自分をブラッシュアップしていきたいと思います。

学習時間はなぜ難しい？ 今回の勉強は、以前のデータ分析の際とは異なり、毎朝コツコツと学ぶ時間を確保することが難しく、順調に進めることができませんでした。一方、実務で自然に意識していた内容が学びの一部に反映され、知識の整理に役立ちました。その結果、全体としては勉強になったと感じています。 グループ参加はどう感じる？ また、グループワークへの参加については、後から参加したほうがよかったと反省しています。今後は、初めから積極的に関わることで、より多くの視点を取り入れたいと考えています。 問題の解決策は何だろう？ さらに、問題解決に没頭してしまいがちな反省もあります。なぜその問題を解決する必要があるのか、根本的な問いを持つことに意識を向け、アプローチを見直すことが必要だと感じました。加えて、人に伝えることにまだ苦手意識があるため、伝え方の手法をさらに学び、業務に生かす努力を続けていきたいと思います。 知識はどう実践する？ 前回受講したデータ分析の勉強と今回の学びを組み合わせ、より深い知識として業務に実践していくつもりです。今後も、言いたいことを明確にする思考法や伝え方の訓練を続け、日々の業務に活かしていきたいと考えています。

どんな問いから始める？ 問いは何かということからスタートする重要性を学びました。どのような問いに答えるために分析を行うのか、その目的を確認することから始める必要があると感じました。この際、問いの妥当性を確認するために、MECEになっているか、視座・視点・視野に偏りがないかなどのポイントを自分でチェックすることが重要だと考えました。 なぜギャップが生じる？ 現状の業務における課題としては、私の担当する台湾・香港エリアでの販売台数の低下に起因する過剰在庫問題があります。目指すべき目的は、不動在庫の消化および在庫レベルの適正化ですが、販売が思うように進まず、指標に対してギャップが生じています。このギャップを埋めるために、なぜ現状のギャップが発生しているのかを分析する必要があります。具体的には、カテゴリや客先別に切り分けて、予測と実績のギャップを把握し、それを要因別に分けて考えるという手順を踏みます。 何のためにデータを集める？ データ収集については、その前に何のためにデータが必要であるかをしっかり考えてから行動に移します。そして、分析を行った結果をチームや販売拠点の営業メンバーに共有し、具体的な対策を検討することが重要です。

目的設定はなぜ大事？ 目的を明確に持つことは重要です。目標がなければ、その後の戦略や行動がずれてしまう可能性があります。そのため、目的を明確にすることが大切です。また、戦略や戦術で迷ったときは、目的に立ち戻り再度整合性を確認すると良いでしょう。そして、視座を上げることも大切です。具現化する際、時折全体の目線で確認し、対局を見るように心がけることが重要です。 どうして優先順位決め？ 新規顧客の開拓や組織風土を含む多くの組織課題の中でも、優先順を決めて取り組むことが必要です。特に優先度の高い課題から対応していくことが効果的です。追加で入る業務については、本当に必要なのか、その業務目的を確認することが求められます。ルーティンワークが多い場合でも、課題解決を積極的に進めるようにしましょう。 価値創出はどうする？ 価値を生むことに目を向け、課題を適切に抽出する目を養うことが大切です。毎週ひとつの課題を取り上げて解決に取り組むようにしましょう。新しい課題については、まずフレームワークで対応できるかを調査し、フレームワークを使う習慣をつけることが有益です。また、関係者に説明する際には、情報を整理してわかりやすく伝えるように心がけましょう。

本当の問題って何？ 今週の学習では、まず「何が本当の問題なのか」を明確にすることの重要性を再認識しました。単に感覚で判断するのではなく、データをもとに課題を抽出し、解決策へと結びつく問いを立てることが大切だと感じました。 データはどう活かすの？ また、このアプローチは会議資料の作成や業務改善の場面で大いに役立つと考えます。たとえば、患者数、売上、予約状況、スタッフ配置などのデータを分析する際、「忙しい」「人手不足」といった漠然とした捉え方ではなく、どの曜日、どの時間帯、どの診療内容で問題が生じているのかを具体的に確認することが必要です。 目的はどう見極めるの？ 今後は、まず目的をはっきりさせ、「何を解決したいのか」というイシューを設定した上で、必要なデータを収集する方針です。そのうえで、相手に伝わりやすいグラフや表を活用し、結論、根拠、具体策が一目で理解できる資料作成を目指したいと思います。 判断基準は何だろう？ 具体的には、会議資料作成前に「この資料で相手に何を判断してほしいのか」を一度明文化し、患者数や売上の推移、曜日別の状況などを整理することで、より効果的な改善策を導き出せると確信しています。

仮説検証の意義は？ 仮説検証を繰り返すことの大切さを学びました。変化の激しい時代において、従来のPDCAサイクルだけに頼るのではなく、まず仮説を立て、プロトタイプを作成して検証する方法が有効であると実感しています。また、AIを活用することで、このプロセスをより高速かつ効率的に進めることができる点にも大変魅力を感じました。 目的設定は正しい？ このようなプロセスを回す際には、目的をしっかりと定めることが最も重要だと学びました。明確な目的意識を持って検証の各段階に臨むことで、より効果的な改善が可能になると感じています。 論理の精度はどう？ 併せて、クリティカルシンキングを通じて、論理の漏れや重複、根拠に至る論理の誤りを見つけ出す方法も学びました。これにより、自己の思考過程がより厳密で整然としたものになり、検証の精度が向上することを実感しています。 課題解決の一歩は？ これらの知見は、現在直面している業績や集客の低下、会員構成の変化といった課題に対しても有用だと感じています。今後は、クリティカルシンキングとAIを組み合わせ、具体的かつ実行可能なアクションプランを策定し、課題解決に向けた一歩を踏み出していきたいと思います。

ゴールはどう決める？ 戦略的思考という言葉を明確に言語化できてはいなかったものの、学習を通してその理解が深まりました。特に、「やるべきこと」と「やらなくてもよいこと」を選別する重要性を実感しています。問題が山積している状況ではあれもこれも手をつけたくなりますが、まずはゴールを明確に設定し、現時点で本当に必要なものを絞り込むことが効果的だと感じました。 事業課題はどう整理？ また、所属する事業全体の課題設定と対策立案においても、この戦略的思考が大いに役立つと考えています。事業全体になると対象も広がり、解決すべき課題が多いため、あえてゴールを決め、取るべき行動を選別することで、最短かつ最速で理想の事業状態に近づけると期待しています。今後は、担当業務の範囲を超えた広い視野で戦略思考をどんどん活用していきたいと思います。 未来設計はどう進む？ さらに、事業全体の課題と対策を自分なりに整理し、上司と意見交換を行いたいと考えています。そのため、事業の今後3年の理想像を、定量的・定性的な面から明確にし、現状とのギャップをもとに課題を洗い出す予定です。学んださまざまなフレームワークや手法を、実際の業務に積極的に活かしていきたいと思います。

リストの課題は何？ 実践演習では、データ分析において考えられる要素を箇条書きでできる限り書き出してみました。しかし、フレームワークの学習を通じて見直すと、提示した要素は直ちに問題解決につながるものではなかったと感じています。また、書き出した要素がバラバラで重複も見受けられ、ただリストアップすることで満足してしまい、しっかりとした振り返りができていなかったと反省しています。 論点整理はどう？ この経験から、まず論点を整理することの重要性を改めて認識しました。データ分析だけに限らず、今取り組んでいる業務において新たなサービスを検討する際にも、MECEの視点でロジックツリーを作成してみました。ところが、同じような要素や粒度にまとめる難しさを痛感する結果となりました。 小さな実践は有効？ 問題解決力を向上させるためには、まず小さなことから実践していくことが必要だと感じています。また、普段からロジックツリーなどの手法を使っていなくても、書き起こしたり他の方法でアイデアを整理している方もいらっしゃると思います。そういった方々が、どのような場面でこれらの手法を活用し、なぜその方法を取り入れるようになったのかをぜひお聞きしてみたいです。

学びをどう振り返る？ 全体を振り返る最終週には、これまで積み重ねてきた学びを改めて確認する機会となりました。他者の意見を聞くことで、別の角度からの気づきが得られ、自分の考えを見直すきっかけにもなりました。 思考の癖を認識する？ また、クリティカルシンキングの学習を通して、自分自身に批判的に向き合い、普段見落としがちな思考の癖を再認識する機会となりました。自分を客観的に見ることで、以前忘れていた大切な視点を取り戻すことができたと感じています。 意見交換はなぜ大切？ この内容は、社内外のディスカッションや顧客課題の抽出、後輩との1on1や新卒採用面談といった様々な場面で活かすことができると実感しました。まず、自分の意見を簡潔に、かつ根拠を示しながら伝え、同時に他者の意見も取り入れることで、初期の考えを柔軟に見直すことが重要です。 イシューをどう見定める？ さらに、課題解決に飛びつく前に、最初に適切なイシューを設定し、様々な角度から問題を深堀りする姿勢が求められます。自分の視点だけでなく、相手の立場にも立つことで、多角的な捉え方を意識しながら、設定したイシューを常に共有していくことの大切さを学びました。

仮説の基本って何？ 仮説とは、論点や不明点に対する仮の答えを示すものであり、結論の仮説はある論点に対する仮の答え、問題解決の仮説は具体的な問題を解決するための仮の答えとなります。これらは時間軸に沿って中身が変化する点に注意が必要です。 複数仮説は必要？ また、仮説は複数立てるべきものであり、決め打ちするのではなく、異なる切り口から幅広く考えることが求められます。仮説同士には網羅性を持たせ、あらゆる視点からの検討を行うことが大切です。 どの指標を選ぶ？ 比較するためには、何を比較の指標とするかを意識的に選びながらデータを収集することが必要です。具体的な比較対象を定めることで、より精度の高い検証が可能になります。 仮説で解決できる？ また、問題解決の場面では仮説が重要な役割を果たします。例えば、ある商品の売上が伸び悩んでいる場合、新規顧客獲得のためのさまざまな仮説を元に幅広いデータを収集し、その中から最適な答えを探し出すといった方法が考えられます。 なぜ仮説が求められる？ 仮説が求められる場面とは、論点や問題が複雑で一律の答えを出しにくい場合や、現状の状況を打破するために新たな視点が必要な時と言えるでしょう。