(125ページ目)

可能

に関する学び

---

ユーザー体験はどう感じる？ 金融機関で個人株主向けのサービス開発に携わる中、金融機関であるがゆえに自分自身で個別銘柄の株を購入できず、ユーザーとしての体験がなかなか得られない状況です。一方、投資信託は購入可能ですが、商品が多岐にわたるため、ある程度ユーザーターゲットを絞る必要があると感じました。 夢中になる理由は？ また、業務から離れて、自分が真に夢中になれることを事業化するシナリオを考えると、デザイン思考の本質により迫れるように思います。現在の業務ではユーザー体験を得にくいため、一言で言えば「とことんユーザーになる」ことが大切です。そして、チームは多様な専門性を持つ少人数体制が理想的だと考えます。こうした視点は、現職での取り組みとは対極に位置しており、職場でのデザイン思考活用には伸び代が限られていると感じました。

名称変更が与える影響は？ 今回の学習では、新商品の普及に寄与する5つの要素―比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性―に焦点を当てました。特に、商品の名称変更が消費者の連想や期待にどのような影響を及ぼすかを事例を通して学びました。同じ商品でも、ネーミング次第で消費者が抱くイメージが変わり、結果として売上に差が生じる可能性がある点が示され、顧客ニーズやターゲットセグメントの分析の重要性を実感しました。 顧客ニーズの真実は？ 自社製品においても、現在顧客ニーズの調査を開始した段階です。自分たちが想定している商品仕様が実際の需要とどの程度合致しているのか、また顧客が期待する機能と価格のバランスについて検証中です。今後は、顧客訪問やヒアリングを通じて、より具体的な情報を収集し、製品開発に反映させていく予定です。

本当のニーズとは？ 顧客ニーズは必ずしも一つに絞られるわけではなく、本人すら認識していない複雑な側面が存在します。真のニーズを把握するためには、調査を通じてフィードバックを得ることが有効ですが、日本人の特性や報酬型の場合、遠慮して本音が聞きにくいケースもあるため、まずは信頼関係を築いてから本題に入ることが大切です。 潜在ニーズは何？ また、真のニーズをさらに深く探ることで、新たな発見につながる可能性があります。自社の製品領域にとらわれず、顧客が直面している状況や立場を広い視野で捉え、他の潜在的なニーズについても丁寧に掘り下げる姿勢が求められます。 信頼はどう築く？ 今後は、各種キャンペーンのアンケートや顧客との打ち合わせの機会を積極的に活用し、信頼関係の構築を意識しながら取り組んでいきたいと思います。

切り口の多様性は必要？ 切り口が一つだけだと、偏った答えになる可能性があることがわかりました。しかし、複数の切り口を見つけるのは難しいとも感じました。自分が導きたい答えを得るために切り口を模索するという方法もあるのでは、と考えました。 実務での発見と応用 実務では、複数の業務を同時に行っているため、チームの弱点や強みを発見することに役立つと思います。今年の自分の目標の達成にも、多角的な視点での分析が重要だと考えています。 マインドの数値化は可能か？ 昨年一年をかけて取り組んだプロジェクトでは、マインドを数値化するのは難しいと感じていました。しかし、異なる切り口を探して、数値化が可能でないか再考したいと思います。現在数値化されている部分についても、他の切り口がないか再検討し続けたいと考えています。

どうして差別化が必要？ 差別化とは、単に他社と違うだけでなく、顧客に選ばれるために、顧客、競合、自社を徹底的に理解することだと感じました。特に、ターゲットとなる顧客が誰であるか、またその顧客にどのような価値を提供できるかを正確に捉えることが重要です。加えて、実現可能性、持続可能性、模倣困難性なども念頭に置いた施策を検討する必要があると理解しました。 顧客視点はどう活かす？ また、昨年度末に自社の事業方向性を検討する機会がありましたが、その際には自社自身に焦点を当てすぎた結果、顧客視点が希薄になっていたと反省しています。今後はまず「顧客にとっての価値は何か」を追求し、その上で、自社の強みや弱み、保有する経営資源を整理し、課題を明確にすることで、実現可能かつ持続可能な差別化を実現していきたいと考えています。

手法の違いは何だろう？ 一般的な平均値は手軽に利用できますが、データのばらつきや目的に応じて、加重平均や幾何平均などの手法を採用する必要があると理解しました。普段は精度管理のため標準偏差を使用していますが、具体的な事例を通じて、他の場面でも活用できるというイメージが湧きました。 分析のコツは何？ データの比較から仮説を立てる苦手意識が少し和らいだように感じます。定量分析では単純平均や標準偏差を用いていますが、定性分析も一旦定量値に置き換えて試してみたいと思います。また、人事考課にもデータが活用できるため、評価者間のばらつきや傾向を把握するのに役立つと考えています。さらに、臨床検査の提供プロセスにおいて、各段階でのかかる時間を分析し、収束していない部分を可視化することで改善の余地を見出せる可能性を感じました。

仮説はどこから始まる？ 仮説を持つことで、対象への関心が深まると同時に、問題意識も高まるという考え方は非常に理にかなっていると感じます。仮説がない状態では、物事への関心が浅く、問題意識も十分に芽生えにくいものです。しかし、一度仮説を立てると、その正否を自ら確かめようという意欲が生まれ、自然と検証に積極的に取り組むようになります。その結果、案件に対するコミットメントが強化され、より主体的に取り組む姿勢が養われます。 改善提案はどのように？ この考え方は、業務における課題抽出や改善提案の場面にも応用できると感じます。たとえば、顧客対応の効率化や新しいサービスの導入検討において、仮説を立てて検証を重ねることで、単に課題を指摘するだけでなく、解決策の妥当性を自分自身で確認しながら主体的に進めることが可能になります。

効果測定は本当に？ A/Bテストの実施により、短期間で効果測定が可能であることを実感しました。一方、単にデータ収集に時間をかけるだけでは、必ずしも問題解決には結びつかないということが分かりました。 分析時間は適切？ 業務を進める際、初めはデータ分析から始めることが多い中、分析に時間をかけすぎる傾向があると感じています。一定量のデータが得られた段階で、迅速に仮説を設定し、追加の分析が必要かどうかを判断するか、実行フェーズに移行するかを見極めることが重要だと学びました。 行動開始のタイミングは？ このコースを通じて、仮説に基づき行動に移すタイミングの大切さを再認識しました。今後は、データ分析に没頭しすぎず、適宜ストップしながら、仮説思考を軸にした実践的なアプローチを心がけたいと思います。

分析の基本は？ 債権回収の分析にあたっては、「分析は比較である」「apple to apple」「生存者バイアスに気をつける」の三つのキーワードを常に意識しています。まずは、分析の目的を明確にし、全体像をビッグデータで可視化するところから始めます。 現状評価はどう？ 具体的には、保有している債権全体と請求可能債権の集計を行い、過去からの変遷を比較することで現状の回収状態を評価します。その上で、改善が求められる債権セグメントを明らかにしていく方針です。 集計イメージは？ まずは集計のイメージを作成します。保有債権を請求可能なものとそうでないものに分類し、細分化した内容を表にまとめます。イメージが固まったらビッグデータを活用して集計を実施し、過去からの遷移表を作成して比較しやすい状態に整えます。

どの指標で問題解決？ 顧客の行動をクリック率やコンバージョン率などの定量的指標で捉えることで、どのステップに主な問題があるかを把握できる点が非常に参考になりました。このアプローチにより、各プロセスのボトルネックを明確にし、改善点を正確に捉えることが可能となります。 点数化と離脱はどう？ また、各項目を点数化して意思決定を行う方法は大変勉強になりました。各指標にはそれぞれ長所と短所があるものの、複合的に判断することで、優先事項の認識を合わせ、定量的な基準を共有できると感じました。さらに、顧客がどのステップで離脱しているのかをファネルの視点から整理する手法は、成果に結び付けるための具体的なアクションプランを立てる上で非常に有用であり、今後の分析や社内での課題解決の手法として周知したいと考えています。

自分で手を動かす意義は？ 与えられたデータをただ眺めるだけでなく、必ず自分自身で手を動かし、さまざまな観点から検討することが大切です。一つの切り口だけでは見落としがあったり誤った結論に至る可能性があるため、複数の視点をもって仮説を立て、検証する必要があります。まずは、全体をどのように定義するかを明確にしてから、データの分け方を考えてみてください。そして、その考え方が本当に正しいのか疑う姿勢も忘れずに持つようにしましょう。 データが提案の鍵か？ 通常の業務でデータを扱う機会があまりない場合には、まずクライアントとの会話の中で参照できるデータについて触れてみると良いでしょう。提案の際、市場や現状の理解を示すためにも、データを活用しながら仮説をもとにさまざまな切り口で検証していくことが求められます。

複数の視点で何が見える？ 複数の視点で分析を試みることは、新たな洞察を得るために非常に効果的であると感じました。単一の数値だけに依存せず、思い込みにとらわれることなく、漏れなく重複せずに分析を続けることの重要性を再認識しています。 必須データは含まれている？ 私は現在、会社に対して売上や各種指標を報告する役割を担っているため、報告している内容が分析に必要なデータを含んでいるかどうかを確認する必要があります。また、不足しているデータがあるかどうかを判断するために、このフレームワークを試してみたいと考えています。 フレームワーク導入で得られる効果とは？ このフレームワークを導入することによって、これまで以上に精度の高い分析が可能になるだけでなく、報告の質向上にもつながると期待しています。