(133ページ目)

明確

に関する学び

---

データ分析の意義は？ データ分析そのものが目的ではなく、What・Where・Why・Howの各ステップに沿って、イシューの設定、問題の特定、原因の分析、そして解決策の構築まで進めることの重要性を学びました。 課題解決の要点は？ また、課題解決とは現状のマイナス面を正常に近づけるだけでなく、将来のありたい姿に向けた戦略を立てることも含まれている点が新鮮な発見でした。 なぜ提案が浅く？ 内部監査の担当として実務を行う中で、課題の特定までは進むことができても、真の原因分析が困難で、改善提案が表面的になってしまうことが多いと感じています。今後は、原因をより深く掘り下げ、具体的な改善策を提案できるように努めたいと思います。また、提起する課題が現状の問題解消を目指すものなのか、将来のビジョンに向けたものなのかを明確に区別して提案できる力を養うことも目標にしています。 仮説検証のプロセスは？ What・Where・Why・Howの各場面で仮説を立て、その仮説をデータ分析により検証するプロセスを確実に実行したいと考えています。データ分析だけに留まらず、その他の情報も収集しながら、より深い原因分析と効果的な改善提案ができるよう、引き続き努めていきたいです。

ターゲットはどう選ぶ？ これまで、差別化を考える際に自社の強みを基準にして戦略を立ててきましたが、まずはターゲットとするクライアントを明確に定めることの重要性に気づきました。さらに、ターゲットの視点から自社が通常競合と捉える企業だけでなく、業界を問わず強豪が存在するか、その強豪と比較して優位に立てるか、また模倣されにくい施策であるかを検討する必要があると学びました。 部署の戦略はどう見直す？ 会社全体では差別化できる部分があるものの、所属する部署においてはその点が十分に発揮できていないと感じています。上司が自部署の戦略を考える中で差別化案を提示しているため、これまで自分の意見を積極的に述べる機会が少なかった状況でした。そこで、自らフレームワークに沿って部署を分析し、自身の視点での差別化戦略を模索するとともに、上司の戦略も同じくフレームワークを用いて検証していくつもりです。 現状の課題は何か？ 担当部署には多くの競合が存在し、自社全体の強みと比べると、部署内の強みは薄いという現状を改めて認識しました。今後は、自部署の現状を十分に分析した上で、取るべき方向性を明確にし、差別化できるポイントや今後伸ばすべき点について上司と議論していきたいと考えています。

見えるギャップは何？ データ分析では、目についた情報にとらわれやすく、都合の良い解釈に陥るリスクがあると感じました。しかし、What / Where / Why / Howの切り口で数値同士を比較し、実際の現場で何が起きているのか確認することで、あるべき姿と現状のギャップを明確にし、解決への道筋を意識することが大切だと学びました。 KPI設定の真意は？ また、サイト分析におけるKPI設定では、ロジックツリーの考え方を活用して全体を俯瞰し、各階層に分解するMECEを意識したアプローチに新たな気づきを得ました。こうした手法は、課題解決や売上、集客の分析においても非常に有用だと考えています。 具体分析の切り口は？ さらに、現在取り組んでいるECサイトのデータ分析では、感度の良い切り口を増やし、より具体的な分析を行いたいと思います。クライアントのサイト課題をあぶり出し、ロジックツリーに落とし込むことで、強化すべきポイントを整理する作業に役立てていくつもりです。 今後の施策は？ 引き続き、現場の状況確認を踏まえながら、What / Where / Why / Howの視点とMECEを意識して分析を進め、課題解決に向けた具体的な施策を模索していきます。

定量的評価の重要性とは？ 優先順位を考える上で、時間あたりの利益額などの定量的評価項目を取り入れることが重要だと感じました。これが判断基準として利用しやすいと感じた一方で、利益などの目に見える価値だけでなく、見えない付加価値を一律に切り捨てることにもなりかねないので、注意が必要だと思います。定量的価値と定性的価値のバランスを取るために、価値創造ストーリーというような大きなストーリーの軸があった方がいいのではないかと考えています。 グループ会社でのリソース配分は？ グループ会社の今後の事業展開について、事業の選択と集中、リソースの配分方法にこの考え方を活用したいです。ただし、その議論を行う前に、その会社がどのような会社でありたいのかという軸を明確にしておかないと、上述のバランスを取るのが難しくなりそうです。この部分についてのコミュニケーションも必要だと感じました。 中期経営計画での対話のコツは？ また、中期経営計画のコミュニケーションにおいて、これらに関連した問いを発することが重要です。限られた時間の中で、個別の担当者や経営層とのコミュニケーションを層別に行い、議論すべき内容を明確にして話し合うことが、より時間を有効に活用するために有益だと思います。

データ分析の効果的な手法とは？ データ分析を効果的に行うには、仮説を持って実際にデータを操作し、その結果を視覚化することが重要です。分析の切り口を考える際には、概念（例えばWhen、Who、Howなど）を意識して、網羅的に考える必要があります。一見、経時変化がないように見える場合でも、その内訳を確認し、本当に変化がないのかを疑ってみるべきです。 業績分析と来年度対策に必要なことは？ 年度末に向けては、今年度の業績分析と来年度の計画策定が求められます。そのために、明確な切り口を持ち、業績に関する分析をさらに深化させることが大切です。これまでは一度分析を行うとそれに満足して終わってしまいがちでしたが、今後は他の視点や可能性を常に探求する姿勢を持とうと思います。 多角的視点で分析するには？ 業績に関連する分析には通常ストラック図を用いますが、組織全体で集約するだけでなく、四半期別、顧客別、担当者別、契約形態別など、様々な切り口から分析を試みると、従来見えなかった特徴や課題を明確にすることができるかもしれません。また、EXCELのPivotテーブルやPivotグラフを使いこなすことで、自分の意図するデータの可視化ができるよう、積極的に手を動かしていきます。

カフェ経営から学ぶ原価管理のヒント 今回のストーリーがカフェ経営に基づいていたため、私の仕事とは異なる分野でしたが、原価に何が含まれるのかをイメージするのに大変刺激的でした。 調達原価高騰の中での費用見直し 最近では、調達原価の高騰が問題となり、私の業務でも費用削減の圧力が強くなっています。しかし、ただ削減すればよいというものではなく、提供するサービスのコンセプトに立ち戻り、削減すべきものや売価の見直しが必要であることを、今週の学習を通じて改めて感じました。 サービスの基本コンセプトへの回帰 これまでは、各サービスの採算を確認し、採算が悪い場合はまず原価削減の可能性を調べていました。しかし、今後はサービスの基本コンセプトに立ち返る姿勢を重視したいと思います。事業判断を行う際には、それぞれのサービスのコンセプトを自分自身で明確に提示することから始めることが重要です。 サービス価値と顧客ニーズの調査方法 そのため、まずは自分が担当している各サービスのコンセプトやアピールポイントを整理しようと思います。そして、それに基づいた提供価値がサービス内容に反映され、顧客のニーズに合致しているかを確認するために、さらなる調査を進めていきたいと考えています。

クレーム対応は問い次第？ 問いの立て方で対応策が変わるということを、クレームの例から実感しました。例えば、クレームを受ける人のスキルを高めるべきか、クレーム対応が得意な人を配置すべきか、そもそもクレームを防ぐにはどうすればよいかという異なる問いに対して、それぞれ異なる答えが導かれます。どれが正解かは難しく、すべてが問題であることもあるため、解決策を一つに絞る必要はないと感じています。「問い」から始めることを常に意識し、組織全体の共通認識とすることを目指したいです。 理念と問いの連関は？ 企業全体としての「問い」は経営理念に関連していると考えます。その理念を現場に落とし込み、具体的な施策として展開する際、個々の持ち場での「問い」が生まれます。私はまず、部下に対して経営理念の「問い」と現場での「問い」の関連性を伝えたいです。 会議で問いは必要？ 現場では意思決定に「問い」を活用することが重要です。会議やミーティングでは、その「問い」を組織の共通認識とすることを意識したいです。例えば、この会議は何のためかという目的を初めに明確にすることが大切です。自分が意見を主導しすぎないようにしつつ、必要に応じて最小限の言葉で方向修正を図りたいと思います.

問題解決の基礎を学ぶ 今週は、問題解決の４ステップ（What→Where→Why→How）のうち、What（問題の明確化）について学びました。目的を見失わないために、あるべき姿と現状のギャップを数値や定量的に示すことが重要です。そのため、MECEを使い、漏れなく重複なく分解して考えると良いということを再認識しました。 分解の難しさをどう克服する？ 過去にロジックツリーを学んだことがありますが、MECEを意識しながら何で分解すべきかを羅列するのは難しいと感じています。多くの場合、目の前の情報や限られた知識だけで分解した気になってしまうことが多いです。この課題を解決するために、最近は生成AIを活用し、プロトコルやフレームワークを使って客観的な情報を得る機会が増えています。これにより、自分でロジックツリーを使って分析しつつ、他者やAIから得られる情報を組み合わせて問題を明確化していきたいと考えています。 学びを日常でどう活かす？ 毎月の会議資料や日常の部門の問題解決手段を検討する際に、この学びを活用します。ステップを踏んで考え、MECEを意識しながら、広く情報収集し、ロジックツリーを使って情報を分解することで、まずは問題を明確にすることから始めたいです。

分析には何が必要か？ 今週は、「分析には比較や目的設定が重要であり、条件を揃える必要がある」という内容を学びました。確かにそうだと思う内容が多く、これらのポイントは今後も常に忘れないようにしたいです。 新たな知識の発見 一方で、LIVE授業を通じて新しい知識も得ることができました。定量分析に定性分析が加わることや、平均にするべき数字と平均にしないほうが良い数字など、目的によって異なるという点が特に興味深かったです。 クライアント提案時の比較 クライアントへの提案時には、広告効果を伝える必要があります。他社や過去の結果と比較し、より効果があることを示したいです。また、自身の営業計画を立案する際にも、過去の実績や先輩の成果と比較し、達成の共通点を探りたいと思います。 上長との振り返りで何を確認する？ まずは上長と今回の学びを振り返り、クライアントへの提案で話せるように比較ポイントを洗い出したいと思います。上長と取りこぼしがないか確認し、その後で必要な情報を集めます。さらに、四半期ごとの計画立案時には、自分の達成した成果と比較し、成功のポイントを明確にしたいです。また、達成傾向にある先輩と比較することで、さらなる成功の糸口を見つけたいと思います。

主語と述語で伝わりやすい文章？ 私は、主語と述語を意識して文章を構成することが重要だと感じました。これにより、相手に伝わりやすい文章を書けるようになると思います。過去に「ネ」区切りという方法を教わったことを思い出しましたが、自分が話をする際も主語が抜けていることが多いと気付きました。そのような場合、相手に伝わらないことが多いです。 ピラミッドストラクチャーの効果とは？ また、ピラミッドストラクチャーについて学びました。この手法は、提案をする際に非常に有効だと感じます。まず自分の主張を伝え、その根拠を深堀りすることで、相手に納得感を与えることができます。 普段の会話で意識すべきことは？ 普段の会話やメール作成でも、主語と述語を意識することが大切です。これにより、相手に自分の考えや主張をより明確に伝えることができます。説明会や結果報告においても同様で、伝わりやすい資料作成や話し方を意識することが求められます。 プレゼン資料で説得力を出すには？ さらに、プレゼン資料を作成する際にはピラミッドストラクチャーを活用することを心掛けています。根拠の深掘りを行い、結論から言えるようになることで、説得力のあるプレゼンテーションができると感じました。

環境把握はどうする？ リーダーとして行動する際は、まず環境要因と適合要因の両面から状況をしっかりと把握する必要があります。どんな仕事か、どんな相手かを明確にしながら、柔軟な判断を行っていくことが求められます。 リーダーシップは何が鍵？ また、リーダーシップを発揮する上でパス・ゴール理論に基づき、指示型、参加型、支援型、達成志向型といった行動タイプを使い分けることが重要です。同じ部下であっても、仕事の理解度や周囲の状況に合わせ、適切なリーダーシップを選択する必要があります。加えて、人間への関心や業績への関心に焦点をあてたマネジリアル・グリッド理論も活用できます。 部下の指導法はどう感じる？ 業務をアサインする際には、メンバーそれぞれの特性、経験、知識を踏まえた上で、どのようなアプローチで指導するかを考えます。基本的には、社歴が長いメンバーが多いため、意思決定は参加型で進める場面が多いでしょう。しかし、指示型と参加型の使い分けは一筋縄ではいきません。参加型だけだと従来の経験や常識に頼りがちになり、革新的なアイデアが生まれにくい場合もあります。その際には、達成志向型などを取り入れ、バランスを見ながら伝え方や切り替えの工夫を行うことが求められます。

分析のストーリーは？ 分析にはストーリーがあるという考えを強く認識しました。自分の分析では、What‐Where‐Why‐Howの各段階で一連のストーリーを明確に把握することが大切だと感じています。各段階のタスクが直前の段階とのつながりを持っているかどうかを振り返ることで、無駄がなく論理的な飛躍も防げるという点を、例題を通じて実践することで実感しました。 依頼対応のポイントは？ また、急な分析依頼に対応する場面でも、提供された情報だけでは問題本質（What）が十分に理解できないと感じた場合は、依頼者に直接確認するなど、問題の明確化に努めたいと思います。こうした確認を徹底すれば、Where以降の作業は自分の担当領域で適切に対処でき、正しい分析ストーリーに沿った有意義な解決策を導き出すことができると考えています。 今後の管理方法は？ 今後は、すべての作業においてWhat‐Where‐Why‐Howを軸に管理していきたいと思います。次に何をすべきかを判断する際、その選択肢についてじっくり立ち止まり、同じ段階の他の可能性がないか検討します。また、実施前にも一つ前の段階とのストーリーを再確認しながら、常に論理的で一貫性のある分析作業に努めていきます。