(44ページ目)

違い

に関する学び

---

数字の重要性は？ アカウンティングにおいては、何かを説明する際に必ず数字が伴うという点を改めて認識しました。どの企業や事業、ポジションにおいても、基本となる数字は常に存在するため、少なくとも基礎的なアカウンティングの知識が必要だと実感しました。 財務状況はどう読む？ 私は海外子会社のサプライチェーン管理に携わっており、子会社の財務諸表を読み解くことが求められています。本講座を通じて、数値を正しく把握するとともに、どのような改善策が求められるのか、具体的なアクションを提案できる力を身につけたいと考えています。 業種差は何が違う？ また、業種や業態により最適な数字は異なることを認識しています。同じ業種内であっても、企業の目指す姿によって数値の見え方は様々であると感じています。今後は、実際に類似した企業を比較することで、こうした違いをより具体的に理解していきたいと思います。

視点をどう意識？ クリティカルシンキングとは、自分自身や他者に思考の癖があることを前提に、視点・視座・視野の三つの観点を意識しながら考えを変えていく手法です。具体的には、まず「何を見ているのか」という視点、「誰の立場で考えているのか」という視座、そして「どこまで物事を考えているのか」という視野を順に用いて、思考の習慣を改善していくことが求められます。 何を判断すべき？ また、問題と論点の違いを明確に理解し、単に何が起きているのかではなく、何を判断すべきかを意識する視点を養うことも重要です。これまで学んできた知識を、日常業務で扱う月次資料やKPI報告と照らし合わせることで、各資料がどの意思決定を支援するためのものであるかを整理する意識を持つよう努めています。 数字にどんな問い？ さらに、数字の違和感に気付き、そこから問いを立てる姿勢を身につけることを目指しています。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

価値観の違いは？ これまでの学習で、価値観は人それぞれであることを実感し、チームメンバーそれぞれのキャリアアンカーを理解することが、適切な声かけや指導に大いに役立つと感じました。 ギャップ埋めはどう？ また、現実と理想の間にあるギャップを埋めるためには、キャリアサバイバルの手法を取り入れることで、論理的かつ効率的に物事を進めることができると思います。 普段の対話はどう？ 自分を含めたチームのメンバーが何を大事だと考えているのかを知るには、普段のコミュニケーションが非常に大切です。そのため、今後はこれまで以上に積極的にコミュニケーションの機会を増やし、必要に応じてキャリアアンカーの分析も実施していきたいと考えています。 キャリア再確認は？ その上で、自分自身のキャリアをしっかりと把握し、組織とのニーズがずれていないかを改めて見直すことが重要だと感じています。

現状はどう伝える？ 私の目的は、日々KPIを達成できる体制を構築することにあります。そのため、どのように現状を正確に伝えるかが極めて重要であり、皆に心からの気づきを与え、具体的な行動を促すことで、この目的に近づけると考えています。 状況把握の秘訣は？ 毎週、先週の状況を報告し、改善された点と引き続き課題である点を会議の場で共有しています。また、状況分析は、先々週との比較だけでなく、前年同時期との比較など、さまざまな視点を取り入れて工夫を重ねるよう努めています。 解決策の効果は？ 課題に対する解決行動としては、実際に取り組んでいる組織へのインタビューを実施し、取り組みの効果を定量的に分析することで、対策を行った場合と行わなかった場合の効果の違いを明確にしています。加えて、どのようなデータの見せ方が皆の意識に響くのかを考え、情報の提示方法にも工夫を凝らしています。

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

どうやって理解？ 概念的にしか把握していなかった言葉や数値が、徐々に具体的に理解できるようになりました。自己流で学んできた知識に、基礎的な部分が少しずつ加わったと実感しています。しかし、実際はさらに複雑で今もなお未理解の用語が多く存在するため、より具体的な理解を深めるための学習が必要だと感じています。 目標は何ですか？ 今後の学習目標として、以下の点を意識しています。 ① ベンチマークしている企業のPLとBSを参考にしながら、それらを説明できるようにする。 ② 無借金経営やフランチャイズ事業中心の企業との違いを理解し、自己資本比率の向上を目指す経営戦略を想定できる視点を養う。 ③ 複数のベンチマーク対象の企業のPLおよびBSを並べ、その比較から気づいたポイントを整理する。企業だけでなく、家計のPLとBSを作成することにも挑戦してみたいと思いました。

自社強みの活かし方は？ ターゲティングとポジショニングにおいては、差別化を図るために自社の強みを組み合わせることや、顧客にその価値を気づかせるイメージ作り、さらにはターゲットと提供価値を結びつけるプロモーションが重要です。現代は顧客ニーズが細分化し多様化しているため、戦略として選択と集中が求められます。つまり、顧客をしっかりと理解し、同時に自社の（商品・ポジション）についても正しく認識することが、競争に勝つためのポイントとなります。 新商品はどう捉える？ また、新商品や新制度については、従来との違いを明確にすることが大切です。商品のどの部分を訴求ポイントとするのかを検討し、業界全体の市場規模や成長性、競合状況を分析して自社と他社の現状を把握する必要があります。さらに、顧客視点に立って自社を分析することで、顧客ニーズをより的確に引き出すことができるでしょう。

価格と原価の関係はどうなってる？ 原材料が高価でなくとも、販売価格が低い場合、原価率が高くなる可能性があることを学びました。特に、アキコのカフェではこのことが当てはまりました。また、限られた情報の中で損益計算書やバランスシートを使い、企業の経営状態を読み解くのは難しいと感じました。 経営戦略の理解はどう進む？ 時間がある時には、同業他社や他業種の損益計算書、バランスシート、IR情報を調べ、その経営戦略を理解することを心がけています。他社から得た知識を、自社や自分の業務に活用することで、仕事の質を向上させることが目的です。 同規模企業と何が違う？ また、財務諸表を分析する際は、まず業界トップの企業を確認し、その後、自社や同規模の企業と比較して違いを探ります。そして、その中から参考にできそうな経営戦略を自身の業務や部署に活かす方法を検討しています。

数値の見せ方はどう？ データの加工によって結果から導かれる解釈が変わる点に非常に興味を持ちました。たとえば、平均や中央値、グラフの種類といった数値の見せ方によって、分析結果の印象が大きく変わることを実感しています。一方で、これらは作成者の意図が反映されている可能性もあるため、単一の数値だけでなく、複数のデータを総合して考察する必要があると学びました。加えて、加重平均、幾何平均、標準偏差など、値の求め方の違いを明確に理解し、使いこなせるようになりたいと感じました。 アラートの傾向はどう？ また、これまでに発生したアラートの種類や頻度をまとめ、発生パターンを分析・予測できるのではないかとも考えています。どのタイミングでアラートが発生するかといった傾向を把握することで、対策の立案がしやすくなり、結果としてアラートの抑止につながると期待できます。

ROIはどう機能する？ 掛けた時間に対して算出した数字をもとにROI（費用対効果）を求め、優先順位を決める手法について学ぶことができました。これまで忘れがちだった視点を改める良い機会になりました。 結果は何が違う？ 実践練習では、従来は利益の順序を自分なりに判断した場合、売上ではA＞B＞C＞D＞E＞Fという順になりましたが、ROIで見るとまた異なる結果になることを実感しました。具体的には、利益ではA＞C＞E＞B＞D＝Fであったのに対し、ROIではD＝F＞A＝C＞E＞Bという順位となり、両者の違いがはっきりと分かりました。 説得材料は増えた？ また、ToBe（あるべき姿）とAsIs（現状の姿）を分析し、その差を埋めるための施策を考える際に、ROIの視点を取り入れることで、意思決定者に対する説得材料が増えると感じました。

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。