(36ページ目)

違い

に関する学び

---

財務諸表の違いは？ ビジネスモデルの違いが、貸借対照表（B/S）と損益計算書（P/L）にどのように表れているかを、よく知っている企業同士の比較を通じて、非常に身近に感じることができました。 利益処理の仕組みは？ また、言葉の説明において、P/Lの当期純利益がB/Sでは利益剰余金や内部留保として組み込まれている点が、投資家目線で預けたお金がどれだけ増えたかという表現とともに、分かりやすく伝えられていました。さらに、減価償却費については、単に価値が減少するのではなく、使用料として捉えることで費用化が自然に理解できると感じ、社内で説明する際の良いヒントとなりました。 演習でどう確認する？ 演習形式では、ビジネスモデルの検討を出発点に、実際の企業の財務諸表を用いてB/SとP/Lの違いを確認する方法が取り入れられています。さらに、流動と固定の違いにも着目し、安全性の観点からの分析も行うことで、より実践的な理解が深まる内容となっています。

企業活動ってどうなってる？ 損益計算書を見ることで、その企業がどのようなビジネスを展開し、どこに力を注いでいるのかが分かると感じました。また、売上高、営業利益、経常利益、当期純利益の違いを改めて理解することができ、まずは売上高を確認し、その企業がどれだけ社会に価値を提供しているのかを考え、そこから詳細を掘り下げる習慣をつけたいと思います。 販管費って重要なの？ また、私は製造業に携わっているため、製造原価に偏りがちですが、企業の成長を考える上では販管費の重要性も理解する必要があると感じています。そのため、他業界の損益計算書にも目を向け、各企業の戦略や注目しているポイントを数字から読み解き、自社に取り入れる提案ができればと思っています。 決算から何が分かる？ さらに、新聞やニュースで気になる企業をピックアップし、その決算書を確認することで、企業がどの部分に投資し、どのような事業形態で収益を上げているのかを探っていこうと考えています。

講義内容は伝わる？ アカウンティングの講義を通して、財務三表から企業の状況が理解しやすくなると感じました。各表の役割について頭ではなんとなく把握できた感はありますが、自分の言葉で説明しようとすると、実例や具体的な資料を見ながらでなければ難しさを感じています。さまざまなケーススタディを通して、頭の中での理解が即座にイメージに結びつくようになることを期待しています。 数値の意味、どう捉える？ まずは、病院が公表する数値を読み解いてみたいと考えています。次に、月次や年間の推移から、その医療機関固有の特徴を把握し、他の医療機関や異なる業種との違いがどこにあるのか、またそれらの違いがどのように生じているのかについて考察していきたいです。 知識はどこまで定着？ 最終的には、まず知識をしっかりと身につけ、実際に財務三表を見ながら理解を深めることが必要だと感じています。興味を持てる上場企業の財務三表を参考に、実際の事例を通して学んでいこうと思います。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

何を考えるべき？ 考えを始める前に、何を考えるべきか、またどんな問い（イシュー）に答えを出すべきかを明確にすることが重要です。問いを具体化し、打ち合わせ中は常にその問いを意識することで、間違った答えや見当違いな答えを避けられます。 進捗はどう把握？ 業務の取り組み状況を把握する際には、進んでいるチームと進んでいないチームを比較する必要がありますが、これは単に取り組み状況を定量的に確認するだけでなく、定性的にも捉えることが求められます。特に、取り組みが進まない理由を探る際には、店舗の大きさ、年齢、入社時期など、さまざまな角度から深く分析することが肝要です。 次年度方針はどう？ 現在、次年度の方針を策定中ですが、この策定には今年度立てた目標に対する達成状況が影響します。目標の再設定や目標達成のための研修、会議の内容など、過不足を様々な角度からデータを分析し、1年後には自身の成長が実感できるような方針を策定したいと考えています。

顧客認識はどう？ 日々の業務や部門単位の営業戦略、さらには会社全体の経営判断という異なる判断範囲の中で、共通して大切なのは、誰を顧客とし、どの商品を通じて価値を提供するかという認識を社員全員で共有することだと学びました。 プロセスの見直しは？ この気づきにより、単に作業として形骸化していたプロセスであっても、本当に必要なものかどうかを検証することが可能になりました。すべての判断には目的や背景の理解が不可欠であり、それを明確にしなければ、数ある情報の中から適切な選択をすることは難しいと感じています。また、作業の目的や期待される効果、全体の流れを伝える重要性も強く実感しました。 理解の違いはどう？ さらに、同じ情報を見た場合でも、受け取り方や理解度は人それぞれです。社員全員が一定以上の理解と成果を発揮できる状態を目指すためには、どの部分が思考や行動のボトルネックになっているのかをしっかりと検証することが必要だと考えています。

戦略の整合性とは？ 戦略を考える際には、常に高い視座を保ち、整合性と一貫性に注意を払うことが大切だと感じました。また、検討の抜け漏れを防ぎ、効率的に考えを整理するためのフレームワークの重要性を再認識する機会となりました。 フレームワークの違いは？ 具体的には、3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった各フレームワークが互いに関連し合いながら、異なる視点を提供してくれる点に大変学びがありました。これらの考え方を活かして、実際の業務でも新製品の価格設定の検討や提案に取り入れていきたいと思います。 実践でどう活かす？ また、フレームワークの考えは実践を重ねることで自分のものにできると感じたため、業務で活用できるものはないか常に意識し、積極的に実践していく所存です。さらに、各フレームワークで利用できる多様な情報が、戦略を考える際の貴重な資料となることを理解し、その視点から情報収集にも努めていきたいと考えています。

複数視点って何が肝心？ 修理データの分析では、仮説構築の際に一面的な見方にとらわれず、複数の視点から網羅的に考えることが不可欠です。今回学んだ3C（顧客・自社・競合）や4P（製品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用することで、故障原因や改善のポイントを多角的に把握できるようになりました。 故障原因はどう見える？ たとえば、顧客視点では使用環境や年齢層による故障傾向が考えられる一方、自社視点では特定の機種や部品の設計上の課題に着目できます。また、競合視点では他社製品との比較による違いを仮説にすることも可能です。さらに、製品ごとの故障率や価格帯、販売地域ごとの傾向にも注目し、それらを関連付けながら仮説を検証していくことが求められます。 課題解決の鍵は何？ このように、フレームワークを効果的に活用しながら問題解決に取り組むことで、修理データに潜む課題をより具体的かつ明確に把握することができるようになりました。

B/Sの全体像は？ B/Sは企業のお金の使い方と集め方をまとめ、会社全体の健康状態を示す重要な指標です。資産は企業の体つきを、負債と純資産は骨格を表しており、流動性の高い資産が上部に示される仕組みになっています。 資産と負債の違いは？ 具体的には、流動資産は一年以内に現金化できる資産であるのに対し、固定資産は一年以内には現金化できない資産です。また、固定負債は一年を超えて返済可能な債務、流動負債はすぐに返済しなければならない債務であり、純資産は返済の必要がないお金となります。 経費の扱いはどうなる？ さらに、学びのポイントとして、普段の業務で発生する経費がどの資産に該当するのかを考えることが挙げられます。これにより、発注処理や決済書の作成時に、適切な判断ができるようになるでしょう。また、理財の費用処理科目に関する説明内容を深く理解することで、より正確な科目の選択が可能となり、その理由を明確に説明できる力が身につきます。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。

部下理解のアプローチとは？ 自身の学びを整理することができました。 WEEK１では、部下の行動に対ししっかり理解し評価したいと考えていましたが、部下の人となりを理解するアプローチを考えていなかったことに気づきました。さらに、公平感を保つために、部下によってリーダー行動を変えたくないと考えていたことが間違いであったと気づきました。 効果的なチーム育成法は？ 現在のグループの部下に対して、改めて「環境要因」と「部下の適合要因」を整理し、部下の理解に活用したいと思います。そして、自身が望むアウトプットを達成できていない部下に対して、的確なリーダー行動を行うことで、部下の能力向上およびチーム力の向上を図りたいと思います。部下とよりWINWINな関係を築くために、今回学んだことを実践したいと思います。 フィードバックで成長を促す また、半年ごとに2WAYでフィードバックを受け、リーダー行動を改善していきたいと思います。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。