(10ページ目)

違い

に関する学び

---

資金の使い道と調達方法の理解を深めるには？ BSの借方には資金の使い道が記載され、貸方には資金の調達方法が示されています。BSは企業の健康状態を示しており、余分な負債が多い企業か、純資産が多い企業なのかが分かるのです。しかし、「負債＝脂肪＝悪いもの」と考えるのは少し違うと思いました。企業の業種によっては、例えば不動産業などでは資金が必要になることが多く、自己資本比率が低いこともあります。また、節税効果も考慮しなければならず、自己資本比率が100％の企業が必ずしも良いわけではないと感じました。 BSとPLをどう活用するべきか？ 自社のBSを確認し、競合のBSとの違いも確認したいです。また、同一企業のPLとBSを連結して確認するようにし、日経新聞を理解できるようになりたいと考えています。さらに、自社内での戦略議論に活用したいとも思っています。特に、「ROAやROAの改善」が求められている中で、バランスシートの精査や理解が戦略議論に欠かせない要素となっています。この投資がバランスシートにどう影響するかを考えるようにしたいです。 日経新聞の記事をBSで読むには？ また、日経新聞の記事を見る際には、どのようにBSに反映されるのかを常に考えたいです。例えば、「自社株買いを実施」「○○が△△へ出資」「○○が△△を買収」などといった記事がどの項目にどのように影響を与えるかを考える習慣をつけたいです。 自社と競合のバランスシートをどう見極める？ 自社のIRページを開き、バランスシートを頻繁に確認するように心がけます。その際、分からない項目があれば自分で調べ、講義で学んだように「資産」「負債」「純資産」を図にして理解を深めるよう努めたいです。同様のアプローチを競合企業に対しても実施したいです。

何が大切な価値観？ キャリアアンカーとは、仕事を進める上で最も大切で、絶対に犠牲にしたくない価値観のことを指します。これは8つの型があるとされていますが、必ずしもどれか1つに100％当てはまるわけではありません。感覚的に自己診断すると、私は「全般管理コンピタンス」が70％、「純粋な挑戦」が20％、「保障安定」が10％といった具合です。所属する部署のメンバーを思い浮かべると、全員が異なる価値観を持っていると感じます。これにより、役割期待の設定方法や、モチベーションを高めるためのアプローチ、さらにはフォローアップの声のかけ方までもが変化すると思われます。 どう職務を定める？ キャリアサバイバルにおいては、職務と役割を戦略的に計画することが求められます。組織として必要な仕事が何か、またその環境の変化を認識し、誰にどの職務を与えるべきかをリーダーとして常に考えなければなりません。さらに、メンバーそれぞれのキャリアアンカーと実際に与えられている職務や役割がどれくらいマッチしているか確認することも重要です。もし仕事がうまく進んでいないメンバーがいた場合、その理由としてキャリアアンカーと仕事の内容が合っていない可能性を考慮するべきです。 部署の配置を工夫する？ 自分の部署の業務を単発的に割り振るのではなく、一度全体の仕事を棚卸しし、メンバーの役割を再度見直し、最適な配置となるようにすることが大切です。そのプロセスとして、まずはメンバーのこれまでの言動からキャリアアンカーを想定してみます。次に、アンケートなどでメンバー自身にキャリアアンカーを判定してもらい、自己の想像との違いを認識します。その上で、職務や役割の割振りが適切かどうかを検証し、必要があれば配置替えを検討することが求められるのです。

なぜ報酬だけじゃない？ モチベーションを上げるためには、まず相手のやる気スイッチがどこにあるのか把握することが大切だと感じました。そのため、衛生理論、動機付け要因、欲求五段階説といったフレームワークを意識し、相手が何を求め、不足しているのかを見極めるよう努めたいと思います。報酬（金銭的インセンティブ）についても、一定の効果はあるものの、一定以上ではモチベーションに大きな影響を及ぼさないことから、称賛や承認など、すぐに始められる方法の重要性にも気づきました。 どうして振り返る？ また、仕事の振り返りに関しては、業務が終わったらそのままにしてしまうことが多かったですが、リーダーとしてメンバーの振り返りをサポートするために、より良い仕組み作りを目指したいと考えています。まずは自ら率先して良い面を伝え、相手に自分の言葉で語らせて気づきを促すことの重要性を改めて認識しました。 どうして記録が役立つ？ 9名のチームメンバー各々のモチベーションの違いを踏まえ、日々観察してそれぞれの特徴をカルテのように記録することに努めます。フィードバックの場面は半期に一度にとどまらず、月1回のミーティングなど、相手の言葉を引き出す機会を増やしていく予定です。 自分自身の経験やアドバイスの欲を控え、メンバーが何にモチベーションを感じるのか、やる気の源泉はどこにあるのかを深く考えることが、チーム運営において最も重要だと思います。日々の業務のなかでメンバーをよく観察し、フィードバックに役立つ記録をつける習慣を作ります。プロジェクト終了後はまず称賛やねぎらいの言葉をかけ、その後で気づいたポイントや改善点を、メンバー自身の言葉で語らせるようにします。相手から話を引き出すための根気強さが大切であると常に意識していきます。

アンケート変更の必要は？ 自社サービスのユーザー向けに定期的に開催しているイベントでのアンケートについては、これまで項目を変更せずに実施してきました。項目変更を行うと比較が難しくなると考えたためです。今後は、アンケート内容に本当に変更の必要があるのか、改めて問い直しながら検討していきたいと思います。 インタビュー内容は羅列になる？ ユーザーインタビューでは、インタビュー後の記事化において、質問内容と返答が単なる羅列になりがちな点を改善する必要を感じました。コーディングを実施することで、情報の分析がしやすくなるとともに、他者へ伝わりやすいアウトプットにつながると考えています。まだ試行段階ですが、各担当者と意見交換の場を設け、特にインタビューに関しては、こちらが意識してヒアリングしないと暗黙知を引き出せないため、事前に質問項目に組み込むか、必須項目としてルールを決めることにしています。 定性定量の違いは何？ また、今回の取り組みで、解決策を前提に課題を定義しないという考え方や、分析データの収集方法には定量分析と定性分析の2種類があることを認識しました。定性分析は、感情など数値化や可視化が難しい情報の解析に適しており、暗黙知と形式知の両面を理解することが大切です。暗黙知については、こちらから意識して引き出す必要があると感じています。 課題設定はどう見直す？ これまで、課題は解決策をあらかじめ想定したうえで捉えていたため、今回の「解決策ありきで課題を定義しない」という視点は大きな気づきとなりました。定性分析の難しさを実感しているため、まずは自分自身のナノ単科におけるカスタマージャーニーを作成し、感情の可視化の練習からアプローチのコツをつかめるよう挑戦していきたいと思います。

現金の動き、どう感じる？ 「現金として出入りしやすい順」に並んでいるという視点を知ることができたのは、大きな発見でした。現金の出入りがしやすい（1年以内）ものを「流動」、出入りがしにくい（1年以上）ものを「固定」と考えるのも、個人的には非常に共感できるポイントでした。 企業のB/Sはどう？ 事例として紹介されていた具体的な企業名を挙げることは避けますが、固定資産の多い企業において、事業の特徴がその企業のB/Sから読み取れるのは興味深かったです。特に、鉄道会社や不動産会社の固定資産が大きな割合を占めることを考えると、他の同業他社と比較してみたくなります。 流動計上、納得できる？ また、買掛金など営業サイクルに含まれる資産・負債を流動とする考え方も、1年以内に現金として出入りするものとして理解しやすく納得しました。 B/S活用場面は？ ①B/Sを現実の場面で活用するイメージがまだ明確にできずにいます。例えば、M&Aのニュースがあった際、買われる企業のB/Sを見て、純資産とのれんの程度を確認し、その買収額が妥当かどうかを掴むのに使えるかもしれません。 買収の価値は？ ②また、買収先を検討する際、その企業の価値やシナジーを考える上で、妥当な買収額をイメージするための参考にしたいです。 業界分析、進む？ 11月中に、人材業界の競合他社のB/Sを5社確認し、各社の資産・負債における流動・固定、純資産の割合の違いを比較してみる予定です。さらに、建設業界とエネルギー業界についても、それぞれ5社の特徴を調べてみようと思います。仮説としては、人材業界は、特定の企業と純資産の割合が近いとされ、建設・エネルギー業界は、特定の企業と固定資産の割合が似ていると考えています。

データ分析の初め方とは？ データ分析を始める際、最初に注意すべき点は、いきなり「How」に飛びつくのではなく、まず原因を特定することが重要です。また、何を理想的な状態とし、そのギャップをどう見なすか、関係者との合意を得ておくことが肝心です。 MECEの概念とその活用法 MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）の概念については、有意義な切り口で切り分けることが大切ですが、乱用には注意が必要です。 データ分析の精度を高めるには？ データ整理とデータ分析の違いや、分析の精度と説得力の関係については、明確な理解が求められます。例えば、データ分析がどのケースにより合致するかも考慮すべきです。現状から改善を目指すケース、あるいは未来に向けた戦略的なケース、それぞれに適したアプローチがあります。また、需要予測と異常検知といった異なるケースでの適用の違いも理解しておくと役立ちます。 ケースAの分析方法は？ ケースAでは、例えばWEBサイトからの問い合わせデータや営業がSFAに入力した案件データを分析することが考えられます。現状の問い合わせ数に基づき、来期の目標やポテンシャルを過去のデータから算出するために変数分解を行います。 ケースBでの説得力あるストーリーの構築法 一方、ケースBでは、例えばグループウェアの切り替えに際し、役員を説得するためのデータ準備が求められます。説得力のあるストーリーを構築するために、現実的に入手可能なデータを調べることが重要となります。 具体的な結果を得るために これらのポイントを踏まえ、データ分析の取り組みを進めることで、より具体的で説得力のある結果を得ることができます。

リーダーは変化に対応？ リーダーは、状況に応じて自らの行動を変容させる必要があります。その際、設定された目標の必要性や難易度、チーム内にコンフリクトが存在するかどうかといった環境要因と、部下の経験、能力、意欲、自立性といった適合要因の双方を考慮することが求められます。 4タイプの違いは？ リーダーの行動は、指示型、支援型、参加型、そして達成志向型の4つのタイプに分類されます。環境の変化や部下の成長に伴い、時間の経過とともにこれらのタイプは変化するだけでなく、状況によっては複数のタイプを組み合わせて活用する必要もあります。 環境をどう読む？ まず、環境要因の把握が重要です。特にチーム内のコンフリクトの有無やその原因の分析を行うことは、リーダーとしての柔軟な行動変容に直結します。一方、部下の能力情報を多方面から収集し、自立性を支援する組織体制を整えることが求められます。また、マネジリアル・グリッドにおいては、社交クラブ型のリーダーが存在する場合もあり、そのようなリーダーに業績への関心を深めてもらうための支援も重要です。 使い分けはどうする？ さらに、状況に応じた4つのタイプの使い分けが効果的です。特に、ゴールが不明瞭な案件やチーム内にコンフリクトが生じている場合には、一定の段階までは指示型のスタイルを採用することが望まれます。そして、各プロジェクトが軌道に乗り、部下の能力や専門性が向上した段階では、参加型のスタイルへと移行することが適切です。職員の動機付けのためにも、達成志向型の姿勢を定期的に示すことが効果的です。 本質は何か？ このように、状況に応じて柔軟に行動を変化させる姿勢を示すことで、変化を恐れないリーダーとして組織を牽引することができます。

なぜ納得できない？ これまでのGAiLでは、解説を読むたびに納得感を得られる部分が多かったのですが、今週はどうしても納得できない点がありました。設問3のデザイン変更の方法案について、解説では「コスト」「スピード」「意思疎通」に点数を付け、その結果として最適なものは「案3」とされていました。しかし、私が認識していた各指標の点数が異なっていたため、別の案を回答してしまいました。 共通認識は必要？ この経験から、意思決定支援を行う際には、分析結果に基づいて「How」を考える前提として、共通認識（認知の歪みがない状態）を持つことが非常に重要だと感じました。たとえ分析結果から具体的な手法が導かれたとしても、共通認識が欠けていれば相手に納得感を与えるのは難しく、実際の実行段階で問題が生じる可能性があります。そうした意味で、仮説をしっかりと研ぎ澄ますことが大切だと理解しました。 A/Bテストはどう見る？ A/Bテストについては、ダイレクトリクルーティングにおけるスカウト送付の場面で有用と考えています。たとえば、①スカウトメールの件名、②本文、③添付の求人票といった要素で比較検証を行う方法が挙げられます。一方で、各グループ間の介入の違いはできるだけ絞る必要があるため、比較対象が不必要に増えないよう、明確な仮説に基づいて取り組むことが求められます。 どう候補者を絞る？ また、ほとんどの場合、データサイエンティストという職種名で求人票が作成され、スカウトメールが送付されているため、まずは候補者を①データサイエンティストとしての経験の有無と、②データサイエンティストを希望しているかどうかの2点で分類し、返信率への影響を検証していきたいと考えています。

市場をどう切り分けるべきか？ 市場全体を、一つの集団として扱う際には、不特定多数の人々を「同じ」性質でまとめるという方法があります。この性質には、人口動態や地理、嗜好などがあります。私自身、この切り分けに関してまだ自身の引き出しが少ないと感じるので、丁寧に行いたいと思います。 客観的な判断基準とは？ 切り分けた結果については、市場の規模、市場の成長性、競合状況の3つの軸を基に客観的に判断することが重要であると理解しました。この3つは、自社の商品をよりニーズのある市場に届けるために、必ず抑えておきたい要素です。 セグメンテーションとターゲティングの違いは？ セグメンテーションによって市場を絞り込み、ターゲティングでさらに具体的に絞り込むイメージです。その上で、自社の位置づけを優位にするように考える必要があります。位置づけの基準となる2つの軸について、自社が良いポジションとなることを考えつつ、顧客のニーズと合致することが購買に繋がるため重要です。 ポジショニングの課題にどう取り組む？ 最終的に、ポジショニングの設定が課題となると感じています。そのため、2つの軸について更に検討を深めたいです。現在、競合と価格や規模、質で戦うことは厳しい状況にあります。そのため、何かに絞るのか、または広げるのか（リスクはありますが）、0から作り直すつもりで設計する必要があります。 競合が満たせないニーズをどう見つける？ まずは、競合が満たせないニーズの発掘が必要です。自社のサービスがニーズに合うような分析を行い、戦略的に市場で戦うための方向性を模索します。今期の流れである程度の方向性が見えてくるため、来期に向けた選択肢を設けるステップを考えたいと思います。

ビジネスを学ぶ基本は何か？ ビジネスを学ぶために最も重要なのは、会社のビジネススタイルや提供したい価値を具体的にイメージしながら財務諸表を読むことです。 学習方法の振り返り方とは？ 学習方法に関しては、「うまくいかなかった」という反省だけでなく、その行動を振り返り、自分の習性を見つけ出して学習方法に活かすことが重要です。また、具体性のチェックも行います。例えば、締め切りや正誤の判断はどのように行うのかなどです。 海外駐在に必要なスキルは？ 将来、海外駐在をして拠点のマネジメントを行いたいと考えています。そのためには、アカウンティングや経営マネジメント、業界知識、自社知識など多くのスキルが必要となります。しかし、それらのスキルは財務諸表を読む練習を通じて多く身につけることができます。財務経理状態から経営方針を学び、他社や自社の違いを財務諸表で理解することが大切です。多くの知識を一度に学ぼうとするのではなく、まずは経営をイメージし、財務諸表を読むことに集中して学習を進めていきます。 効果的な学習方法は何か？ 自身の学習傾向を振り返ると、グループワークや締め切りがある課題には全力で取り組めることがわかりました。セミナー受講を通じて強制的に学ぶ仕組みを確立することや、ライバルや学習モデルを決めることが有効でした。また、クイズ形式の問題集を使用することで、正誤が明確なものを使い、ただのインプットに終わらないようにする必要があります。 タスク管理で注意すべき点は？ しかし、色々なタスクを一度に少しずつやると、結局終わらないことになるため、タスクごとに優先順位をつけ、取り組んだタスクは最後まで終わらせる気持ちで完全にやりきることが重要です。

数字分解で見える問題解決策 目で見た情報をそのまま鵜呑みにするのではなく、内訳の計算やグラフ化などの加工をすることで、その数値を見て問題解決のための分析を行うことが重要です。数字を分解することで、問題の要因や発生箇所を特定できます。この際、「MECE」を意識して分解を行うことで、効果的な分析が可能となります。どこからどこまでが「全体」なのかをしっかり定義し、目的に応じた分け方をすることがこの分析の鍵です。 複数の視点で数字を分析する 数字を分析する際には、一つの切り口だけでなく複数の切り口から見て比べることが大切です。そうすることで、一見正しそうな仮説の間違いに気づいたり、本質的な情報の傾向を掴むことができます。数字を分ける際は、機械的に分けるのではなく、「問題は個々にあるのではないか」と仮説を立て、それを確かめるような切り方を試みることが有効です。 採用戦略の数値で見える傾向 採用戦略を立案する際には、クライアント企業の採用プロセス（求職者への求人リーチ～応募喚起、書類選考通過率、面接合格率、内定後の意思決定率など）ごとに数値を分析します。これにより、どこでスタックしているのかを明確にし、それに応じた打ち手を考案し、実行できます。そして、それが自分で解決できる問題なのか、クライアントに動いてもらうべき問題なのかを切り分け、自身の行動を決定していきます。 戦略改良のための比較分析とは？ クライアント企業の求人閲覧者を全体として捉え、どれくらいが応募し、そのうちどれくらいの人数が書類選考を通過したかを明確にしてクライアントに提示します。他社や市況感全体と比較することで、どのような傾向にあるのかを伝え、戦略を練っていくことが重要です。

多角的な分析って？ 数字やデータの分析においては、多様な視点での切り口が重要です。どのように分けるべきか迷うこともあるかもしれませんが、迷うよりもまずは様々な方法で分けて可視化してみることが大切です。特徴が見えない場合もありますが、それはその分け方が適していないと学ぶ機会です。特に、MECE（漏れなくダブりなく）を意識して切り分けることで、より正確な分析が可能になります。まず全体像を把握し、MECEを意識した分解を行うことが効果的です。 次回の展開はどう？ 現在はコンテンツ開発の時期ではないため、データ分析の機会は少ないですが、次回のコンテンツ開発時には過去のアンケート結果を様々な角度からMECEを意識して可視化することで、新しいコンテンツ開発に役立てたいと思います。また、別の企画での社内研修を考えており、参加者のアンケート結果を活用して次年度の研修内容をどのように改善するかを考える際にこの方法を活用したいと考えています。さらに、アンケート作成時に何を質問すべきか考える際にも役立つと感じています。 可視化の工夫は？ 具体的には、以下の方法を試みようと思います。まず、様々なデータを見つけられる限りの切り口で分けて可視化すること。そして、データをエクセルに取り込み、パーセンテージ表示やグラフ化を行い可視化して確認する習慣を身につけることです。さらに、常にMECEを意識し、モレやダブリがないか確認しながら進めることが必要です。 振り返りの学びは？ 過去に分析したアンケートデータをもう一度見直し、得た知識をもとに新たな視点で見てみることも重要です。こうした取り組みを通じて、データの見え方の違いを体感し、今後の分析に活かしていくつもりです。