(65ページ目)

人

に関する学び

---

目標達成の秘訣は？ マネジメントの目的は、組織の目標達成に向けてメンバーの行動を促すことにあります。その行動を通じて、個人では成し得ない大きな成果が生み出されるという点に改めて気づかされ、これまで成果のみに集中していた自分の姿勢を見直す契機となりました。 マネジメントとリーダーシップは？ また、マネジメントとリーダーシップの定義の違いを学ぶことで、自分が果たすべき役割を再認識しました。今後は、リーダーシップとマネジメントの両軸でのアプローチが必要であり、特に苦手意識のあったリーダーシップの発揮を強化することが課題であると感じています。 四つの行動パターンとは？ さらに、リーダーとしての行動が、相手や仕事内容に応じた四つのパターンに分けられることを知りました。これにより、適切な関わり方を意識することが、メンバーのモチベーション維持にとって非常に重要であると理解できました。誤ったアプローチが逆にモチベーションを下げる可能性があるため、環境や人の特性を正しく判断する必要性を感じています。 柔軟な対応策は？ これまで全員に同じ対応をすべきという考えがあったものの、四つの行動パターンを踏まえることで、自分とメンバーとの関わり方を柔軟に変えられると実感しています。今後は、中堅メンバーが新人を育成する際のアプローチにも、これらのパターンを参考にして具体的なアドバイスができるよう努めたいと思います。参加型の関わり方についても、その一手法として正しく捉え、自信をもって実践していこうと考えています。

リーダーの行動の違いは？ リーダーの行動にはいくつかのタイプがあります。具体的には、指示型、支援型、参加型、そして達成志向型などが挙げられます。これらのタイプは、相手の能力や状況に応じて使い分けることが大切です。例えば、メンバーが自律的で有能である場合は、参加型のリーダーシップが適しており、過度な指示は不要です。 リーダーと運営の区別は？ リーダーシップとマネジメントの違いについても理解が重要です。リーダーシップは変革を促進することに重点を置き、一方でマネジメントは組織を効率的に運営することに焦点を当てています。 若手とベテランの対応は？ 若手メンバーに対しては、指示を中心にフォローしながらリーダーシップを発揮するのが効果的です。これに対し、ベテランメンバーには参加型のアプローチが望ましく、特に敬意を忘れずに接することで、プロジェクトを円滑に進めることができます。 達成志向の効果は？ 一方で、達成志向型のリーダーシップの使いどころは、ハラスメントとの境界が若干曖昧で、私の周囲の環境では使いにくいと感じました。 参加型の現状はどう？ 現状では、ベテランメンバーが多い職場で働いており、特に参加型のリーダーシップを意識しています。個々の意見を引き出し、自律的な行動を促すための環境を整えるよう努めています。具体的には、会議で全員に意見を求める声かけを行い、1対1の面談では特に議題がない場合でも業務の進捗を確認し、進め方についての個人の意見を聞くことを大切にしています。

リーダーシップの多様性を考える? マネジリアルグリッドでは、業務への関心と人間への関心に基づいてリーダーシップを5つのパターンに分類しています。私自身、それぞれのパターンを理解することで、自分や相手の強みや改善の機会を見極められると感じました。 リーダー行動はどう選ぶ? 一方、パス・ゴール理論では、リーダーの行動を4つのタイプに分類しています。私は特に支援型と参加型のリーダー行動が得意です。講義では「どんな仕事か」「どんな相手か」を意識することが重要だと強調されました。そのため、特定の型に固執する必要はないと感じましたが、自分の不得意なリーダー行動を改善するために、メンバーの能力や意欲に応じた行動を自ら選び取り、成果を出せるリーダーを目指したいと考えました。 チーム支援をどう実現? 私が現在率いるチームには21名のメンバーがいます。それぞれの目標達成を支援できるよう、メンバーに合わせたリーダー行動を選択し、チーム全体の目標達成を目指したいと思います。 目標設定をどう捉える? 11月には、今期の目標設定を行う時間を設け、お互いの目標達成を約束し、具体的な行動計画を立てることをリードしたいと考えています。そのために、次の準備を進める必要があります。具体的なKPIの設定や、自分自身がどのような仕事を担当するかを明確にすること。そして、チームメンバーの能力や意欲を把握し、目標設定までにリーダー行動を決定することです。これには、昨年度の成果や最近のコミュニケーションを基に確認することが重要です。

マネジリアル・グリッド理論で何が重要？ マネジリアル・グリッド理論では、業績への関心と人間への関心のバランスが重要であると感じています。特定の型が良いとは限らず、両方の観点を柔軟に持つことが求められるでしょう。私の職場では、結果だけに集中しがちで、人間への関心が低下していると感じました。やる気のない人を放置したり、自分でやった方が早いと考える点についても改善が必要です。 パス・ゴール理論の理解を深めるには？ パス・ゴール理論においては、指示型、参加型、支援型、達成志向型の4つの区分があり、それぞれの理解が基本になります。区分にはとらわれず、状況によって臨機応変に対応することが理想的です。部下の適合要因は理解できるものの、環境要因を打破するのは難しいと感じます。 どうすれば人間への関心を高められる？ 人間への関心を高めるためには、まず「結果を出す」という視点に加え、個々人の強みを伸ばし生かす視点を取り入れる必要があります。たとえば、参加型の手法を用いて他の意見を取り入れやすいコミュニケーションを心がけることが重要です。また、後輩が質問をしてきた際には、その背景を伝え、考える時間を与えることが大切です。これにより、後輩は自信を持ち、若い視点から新しいアイデアが生まれることを期待できます。 キャンペーン企画での意見収集の重要性 キャンペーン企画の際にも、すべてを自分で決めるのではなく、意見を積極的に収集し、皆で作り上げることで、やらされ感ではなく参加感を高められるように心がけたいと思います。

背景は何が重要？ 今までは、振り返りを実施しており、特に継続したい点から話を始める実践を行ってきました。しかし、アジャイル手法に則って行っていたため、背景や理由については十分に理解できていなかったことに気づきました。今回の振り返りでは、そうした背景をしっかりと言語化できた点が大きな収穫でした。 モチベーションはどう考える？ また、モチベーションの源泉をカテゴライズして言語化していただいたおかげで、これまで抽象的だったモチベーションの考え方が明確になりました。相手の人格を把握するのは難しいものの、仕事に対する取り組みを、マズローの5段階説を軸に分析していきたいと考えています。 評価と指導は分ける？ 評価、指導、振り返りを一度に実施していた方法から、今後は「振り返り」「指導（1on1などによるキャリア支援）」「評価面談」を分けて実施することで、話の源泉や議論の方向性がブレないようにしたいと思います。さらに、各チームにおけるメンバーのモチベーション状況を見える化し、共有することで、モチベーションや将来のキャリアについての気づきを促していきます。 中間層への接し方は？ 一方で、モチベーションが高いわけでも低いわけでもなく、現状を最善と捉えて出世を断る中間層のメンバーも一定数存在しています。こうしたメンバーは、モチベーションが極端ではないため、指導が難しいという課題があります。似たような状況の方はいらっしゃるでしょうか。また、そのようなメンバーにはどのように接しているのか、ぜひお伺いしたいです。

なぜ「捨てる」重要？ 今回の講座では、「捨てる」という戦略的思考の重要性について学びました。限られた資源の中で何かを選ぶと、必ず何かを諦めなければならないトレードオフが生じることを理解しました。特に、資源が不足している場合や、ある要素が他の効果を打ち消す状況では、優先順位を明確にして効用を最大化する判断が求められます。 無差別曲線はどう使う？ また、無差別曲線の考え方を用いることで、効用の最大化を意識した選択が可能になることも学びました。自社や個人の方向性を定めることで、何を「捨てるか」の判断基準を明確にできる点が印象的でした。 IT開発での取捨選択は？ ITシステム開発の現場においては、限られた人員や予算、納期の中で最適な成果を上げるために、すべての要望を満たすことは不可能です。そのため、要件定義や機能設計の段階でユーザー価値や事業効果の高い要素に優先順位をつけ、開発リソースを集中させることが重要だと感じました。効用の最大化という視点で、最も効果的な機能や技術、プロセスを選択し、関係者との合意形成を図りながら、実行する姿勢が肝要です。 不要をどう見極め？ また、「捨てる」という判断を行う際には、どの観点を重視して不要な要素を排除するかという判断基準が大切です。そこで、皆さんのご自身での「捨てる」に関する体験やエピソードをお聞かせいただければと思います。どのような観点から不要なものを見極め、選択されたのか、その具体的な事例をお伺いできれば、さらに実践に役立てられると感じました。

共通視点をどう築く？ フレームワークを使用することで、周囲の人々と共通の視点を持って協議することが容易になります。これまでにさまざまなフレームワークを試してみて、その使い方が概ね間違っていなかったことを確認できました。しかし、バリューチェーン分析についてはこれまで使ったことがなかったため、まずは自社のマーケティング組織において、自分の組織の強みや弱み、活動の機会や脅威を探りながら練習として取り組んでみたいと考えています。 分析で方向は定まる？ 自社のマーケティング活動を主体とした際、それを取り巻く企業の状況や競合を3C分析で整理し、その後SWOT分析で機会と脅威を明確化したいと考えています。これにより、活動の方向性をはっきりさせ、上位者と目線を合わせることで異なる認識をなくし、メンバー全体に浸透させ、同じ方向で活動することを目指しています。しかし、他の組織にその活動を受け入れ、浸透させるには困難が伴います。それぞれの組織には独自の責務が存在するため、共感を得るのが難しいからです。この点については、時間をかけつつ継続的に取り組んでいきたいと考えています。 計画整理の進め方は？ まずはいつまでに何をするかを時間軸に沿って洗い出す必要があります。これまでは、アクションを自分の頭の中で考える事が多く、文章に落とし込む機会が少なかったため、自分のスケジュールで進めていました。しかし、なぜその整理が必要なのか、またいつまでに必要なのかを考え、逆算思考で行動を着実に進めていくことが今後の改善点となります。

クリティカルシンキングの活用場面は？ クリティカルシンキングは、課題解決や上司への提案、説得など多くの場面で活用できる思考法であることを理解しました。特に課題解決の場面では、自分の経験や勘に頼らず、関係する様々な人の立場から課題を見ることで、その本質を探り、より良い解決策を提案できると感じました。ライブ授業の「病院」をテーマにした課題では、病院に関わる人々の視点を変えることで、病院の役割について多様な考え方ができることに気づきました。また、他の受講生から自分にはない視点を学ぶことで、クリティカルシンキングの重要性を再認識しました。 システム要件定義への応用法は？ 現在、私は生命保険契約の電子手続き化に関するシステム要件定義作成に関わっており、部下が提案するシステム機能が本当に必要かどうか、管理職として判断を迫られることがあります。今回学んだことを活かし、視点や視座を広げ、顧客・営業・開発者・経営者の目線で機能のメリットとデメリットを考慮することが、より良い判断に繋がると実感しています。 どのように優先順位を考える？ 具体的には、部下から提案されたシステム機能の開発要否について、多角的にメリット・デメリットを洗い出し、優先順位を決めていきたいと思います。例えば、顧客目線では便利でも、実際の利用者が少なく費用がかさむ場合は、費用対効果を考慮して開発を見送るといった判断を意識して行っていきます。最終的に、部下や上司に対してなぜその判断をしたのかを説明する際、説得力のある説明ができると考えています。

客観的視点を持つには？ 同じように、客観的に捉えたり伝えたりすることの難しさを抱えていることが共有されました。「3つの視」を意識することで、これまで偏った思考に陥りがちな自分から脱却し、多方面からのアプローチができるようになりたいと強く感じました。実際に、自分の考えがまだ狭い範囲にとどまっていることを実感しています。他の方々との意見交換を通じて、自分の思考の偏りを理解することができました。答えを導き出した後も問いを続けることに努めていきます。 最善の方針を考える 私は人事の仕事をしています。プレイングマネージャーとして、組織人事や評価の企画を進めながら、各部門の意見を集約し、方針を決定することを求められ、指導育成の役割も担っています。これらの業務すべてにおいて、多面的な考えをもって最善の方針を考えることが重要です。 視座と視野の活用法 上司や役員へ異動や評価の提案を行う際、課題を整理した上で結論を導くときには、「なぜそのように考え、その結論に至ったのか」を「視点、視座、視野」の3つの視を意識し、「自分の思考をチェックするもう一人の自分」を持つことで、自問自答を繰り返し広い視野を持つことを心掛けたいです。そして、自分の言葉できちんと理由を伝えることで、誰もが理解できる提案を目指していきたいと思います。 意見を取り入れる大切さ アウトプットを恐れず行うことも重要です。自分だけで偏った意見になりがちですが、周囲からの意見を取り入れることで、新しい考え方や漏れがなくなっていくと感じています。

目的は何を求める？ データ分析において、まず目的を明確にすることが重要です。比較対象や基準を設けて仮説を立て、分析を進めることで、確実な意思決定につなげることができます。また個人的に、円グラフと棒グラフ（縦横）の使い分けが参考になりました。これまでは棒グラフの方向についてあまり意識していませんでしたが、今後は意識的に使い分けていきたいと考えています。 業務はどう進める？ 現在、私はR＆D部門で営業支援機能の一環として、顧客向けPoC作成や自社商材のクロスセル・アップセル立案を行っています。この中で、KPIの進捗率が良いチームと悪いチームが存在します。進捗率の悪いチームに対し、原因を分析してどのような支援が必要かを検討するための材料とする予定です。講義を受け、現在の業務の大半が定性的な要素に支配されていることに気づきましたが、これらも定量的なデータとして取得可能であることに今後注力していきたいと考えています。 指標はどこを確認？ 具体的には、目的を「進捗率の良いチームと悪いチームの差分を捉え、悪いチームのパフォーマンス改善につなげる」と設定しました。KPI管理している指標の前段階にある要素をロジックツリーで再度分解し、KPI設定に漏れがないか確認します。この過程で、数値データを得るための手法を考え、進捗率の良いチームと悪いチームへ調査を行って数値を取得します。同じ条件のデータ同士で比較して差分を捉え、数値的な差異からどのポイントで躓いているかを特定し、支援方法の検討につなげます。

どのように過去を振り返るべきか？ WEEK 1からの学習を振り返ると、断片的には思い出されるものの、見返したりライブ授業での振り返りによって多くのことを再確認できました。もう一度、おさらいとして見直しをしたいと思います。また、思考の出発点である「問い」を明確にし、問い続けることを意識的に徹底したいです。 課題を見つける勇気は持てていますか？ 私はルーティン業務外の中長期視点の課題や問題について、つい後回しにしてしまう傾向があります。自分が考えやすい、考えたいことを先に考えてしまいがちなためです。ただ、こうした課題の中にこそ本質的な会社の課題が潜んでいる可能性があると思います。勇気を持ってその扉を開けてみたいと思います。 例えば、人員配置の適正化はビジネスモデルの変革にも影響する壮大なテーマかもしれません。また、海外展開強化に向けた現状課題の真因を探ったり、新規事業を模索する際にはバイアスをかけないように意識したりすることが重要だと考えます。 問いを明確にする方法は？ 現状分析を試みる際にはフレームワークを使いますが、まずは問いを明確にし、一貫した問いにすることが大切です。そして、その問いについて共有するように心がけます。客観的な視点で考え、正しい日本語で文字に起こすよう意識します。相手が知りたい内容や興味を持てる資料であるかどうかも重要です。 小さな課題から何を学ぶ？ 反復トレーニングの一環として、小さな課題を使ってクリティカルシンキングを体験することも続けていきたいと思います。

クリティカルシンキングとは？ 「クリティカルシンキング」を身に付けることは、ビジネスや日常生活における考え方の土台となります。 自分自身との対話をどう行う？ 人は誰しも、価値観や経験、直感、思いつきなどを基に考えやすいため、無意識の制約があることに気付かずにいます。そのため、クリティカルシンキングの対象はもう一人の自分自身であると言えます。 他者との関わり方は？ 他者とのディスカッションや反復トレーニングを通じて、頭の使い方を選べるようになることが重要です。 プレゼンに必要な思考力とは？ 例えば、上司に対してチームの問題と解決策をプレゼンする際には、以下のような点を意識することが求められます。まず、問題の本質は何なのか、解決の方向性は正しいのかを考える必要があります。さらに、感情論ではなく説得力をもって話すこと、他の視点を取り入れることが重要です。そして、抜け漏れなく慎重に検討する姿勢が求められます。自分では「検討し尽くした」と思っていても、本当にそうなのかと自問し、思いつきや経験、直感だけで語っていないか、偏りがないかを客観的に見る力を養うべきです。 偏りのない思考を養うには？ チームメンバーや関係者と話すときには、自分の思考が偏っていないか、思いつきで話していないかを意識することが大切です。他者の視点に触れる機会を多く持ち、プレゼンの機会を積極的に作り、反復トレーニングを行うことが有効です。また、答えをすぐに出さず、頭の使い方を考える姿勢を持つことが重要です。