(6ページ目)

参加 ✕ 可能

に関する学び

---

仮説検証の視覚化は？ ライブ授業では、これまで学んできた課題の特定方法や仮説の設定、結果の検証といったプロセスを再確認することができました。特に、仮説検証の成果をどのように可視化するかについては、参加者の意見を聞く中で、棒グラフや円グラフ以外にも表現方法が存在することを知り、新たな視点を得ることができました。また、限られた分析時間の中で、本当に必要な分析を見極めることの重要性を改めて実感しました。データが手元にあると分析したくなりますが、何のために分析するのか、得られた結果をどう活用するのかを常に念頭に置いて進めるべきだと感じました。 分析目的と改善は？ 講座を受講する前にデータ分析を学ぶ目的は「意思決定に活用するため」であり、その目的は６週間の学びを経ても変わっていません。授業内ではマーケティングに関する事例も取り上げられましたが、現業務において活かす機会は少ないと感じます。一方で、A/Bテストや４P分析は業務改善のための改善案策定に、また相関分析は将来の経費推計に役立つと考えています。 何かを決定する際は、まずデータ分析で解決可能かどうかを検討しています。その際、何のために分析を行うのか、何を明確にするのかを設定し、ただ単にエクセルでグラフを作成するのではなく、その手法が最適かどうかを熟慮することを習慣にしています。また、年１回の定例報告の場合、長年変わっていない報告形式も多いですが、可能な範囲でより伝わりやすい形式に改善していくことが重要だと感じています。

いろんなタイプを使い分けるには？ 他の研修や書籍では、あなたの性格に合わせた行動方法が提案されることが多かった印象です。しかし、今回は状況に応じて複数のタイプを使い分けるという観点が新鮮で、参考になりました。どのタイプも活用できる一方で、自分自身が明確に一つのタイプに振り切っているわけではなく、ぼんやりとそれぞれのタイプを併せ持っているように感じるため、あまり強く意識する必要はないのではないかと思いました。 リーダーシップはどう活かす？ リーダーシップについて考える際のたたき台としては有用だと感じます。ただし、動画で指摘されていたように、あまり意識しすぎるとぎこちなさや違和感を与える可能性もあるため、知識として控えめに活用するのが良いかもしれません。 各タイプの違いは？ また、リーダーシップには粒度の違いがあるように思います。プロジェクトや作業レベルでは「指導型」や「支援型」が効果的ですが、課や部全体のリーダーシップとなれば、長期的なビジョンを実現するために「参加型」や「達成指向型」が求められるでしょう。しかし、プレイングマネージャーとしては、どちらのアプローチが適しているのか悩む場面もあり、そのバランスを模索している状況です。 実例をどう見る？ さらに、業界や時代、社員の考え方には大きな違いがあると思います。そのため、こうしたギャップやそれぞれの実践例を共有することができれば、とても有益だと感じています。

学びの振り返りはどのように？ これまでを振り返り、学びを得たことを自分の言葉で再度まとめることができる場があり、復習に繋がりました。また、リアルタイムでの講義には参加できなかったものの、自分一人で考えるだけでは視野が狭くなる可能性があるため、参加できなかったことが悔やまれます。 分析のストーリーが重要？ その中でも特に印象的だったのは、スライドで示された「やみくもに分析しない。ストーリーが大事！」という点です。傾向をつかみ、特に見るべき箇所を明らかにし、網羅的にデータを収集して分析することの重要性が強調されていました。これにより、言語化・教訓化・自分化が進められると感じました。 自己研鑽と業務改善のステップは？ 学習方法については、自身の癖を認識しているため、現在バイアスに押し負けないように自己研鑽に励みたいと思います。特に、問題解決が業務の中心であるため、そのステップに基づいて業務を進めたいと考えています。また、過去の経験則で決め付けることが多い内部問題の洗い出しと改善にもつなげていきたいです。 業務指標の整理はどうする？ さらに、毎月提供される業務指標が様式も保管場所もその時期もまばらであり、単体に存在している現状があります。これを単体で取り扱うのではなく、日々起きる問題に備えてまとめておくべきだと感じました。目的に合わせて必要なデータをいつでも引き出せるように整備しておきたいと思います。

論文準備は順調？ 現在、学会発表用の論文を準備しています。自社の事例に基づき、他社ではどのような状況か、またユーザーがどのように感じているかを知るため、インタビューを実施する予定です。 不満の理由は？ 論文のテーマは実務に直結しており、「教科書通りの開発手法を実施したにもかかわらず、なぜユーザーから不満が出るのか」という問いから始まります。書き上げた部分には共感が不足している点も見受けられるため、インタビューの際にはその点を重点的に理解してもらえるようにしたいと考えています。 実践はどう進む？ 実践段階はこれからですが、ちょうど良い機会であると捉えています。論文が煮詰まっている状態も、今後の改善に向けた良いタイミングだと前向きに受け止めています。インタビュー後に「やはりあれも聞いておけばよかった」という状況が起こる可能性は十分にあるため、慎重に準備しつつ、再度インタビューが必要になることもあらかじめ想定しておくのが良いと感じました。 共感は伝わる？ また、「共感」はデザイン思考の中で最も重要な要素の一つだと認識しています。実際、プライベートで少年サッカーのサポートをしている際、ゲームに参加して選手と一緒にプレイすることで、選手の現在の能力や、練習の成果がどの程度反映されているかを実際に感じ取ることができています。これも「共感」を得るための一つの方法だと考えています。

どんな整理方法を選ぶ？ 差別化について、まずどのような切り口で整理していくべきかを具体的な事例を交えながら学びました。多数のアイデアが出る中、VRIOのフレームワークに落とし込むことで、実現可能で効果的な案を選定できる点に納得感を覚えました。 実務への応用は？ また、一見自分の業務には直接関係ないように思えた「差別化」というテーマも、提案内容の魅力向上を通じたお客さまへの提供価値向上という観点から捉えると、自業務にも十分応用可能であると考えました。 他業界の事例は？ さらに、自業界にとどまらず他業界の事例にも目を向ける視点は、物事を客観的に分析するうえで大変有益だと感じました。これは、リーダーとして今後も大切にしていきたい考え方です。 会場変更で何が変わる？ 自動車整備士向けのスキルコンテストにおける事務局業務にも、今回の学びは活かせると実感しています。今回は会場が社内施設から外部会場へと変更されたため、会場レイアウト、選手の動線、搬入出方法、FAQ、タイムスケジュール、大会コンセプトなど、様々な要素を検討する必要があります。 参加者視点はどうする？ この中で、選手や来場者といったお客さまの立場に立った提案が、価値ある大会開催につながると感じています。また、自社の強みを活かしながら、標準化を進め、一過性の取り組みに終わらない体制の整備も重要です。

成長戦略の見直しは？ 企業が持続的に成長するためには、意識や進め方の変化が避けられない場面がしばしば見受けられます。その過程で、どのようなことが重要であるかを見極めるための軸を持ち、何を優先し、何を捨てるべきかを判断することが重要だと感じました。特にROIの視点については、これまで十分に考慮されていなかった部分であり、売上比率や特性とともに分析する必要性があると感じました。また、顧客自身の成長可能性も客観的に判断することが求められると考えています。 業界の常識は？ 医療業界は狭く、習慣に基づいた風潮が色濃く残っています。「昔からそうだから」「今までこうだったから」という理由だけで判断するのではなく、なぜそのような判断が行われてきたのかを問うことで、事象を客観的に見直したいと思います。このような保守的な視点を改め、見積もりの出し方や後輩の教育プログラム、営業スタイルなど、様々な角度から見直しを図る必要があると感じています。 研修の未来は？ さらに、従来の研修をそのまま続けるかどうかについても、競合他社の動きや他業界の動向を踏まえ、何が必要で、どこまで実現可能かを計画したいと思います。その結果、研修が参加者の成長に寄与し、彼らが同じ方向を向きながら成果を出せるようにしていきたいです。

録画での学びは？ 参加できなかったため、録画で学びました。その中で「バックパックを作る」という課題について、実践を通して単に改良方法を考えるだけでなく、既存の考えにとらわれない発想の大切さを実感しました。 利用者の意見は？ また、テストを実施することで、自分にはない視点を利用者からフィードバックしてもらえるという気づきがありました。特に生成AIの活用という視点は非常に参考になり、早速利用してみたいと感じました。 プロトタイプで変化は？ 一番の気づきは、どうしても主観になりがちな点を、デザイン思考のプロセスに従ってプロトタイプを作成することで、ユーザー（メンバー）からのフィードバックを得られ、新たな視点が生まれるということです。現行の業務ルーチンに対しても、当たり前のプロセスに疑問を持ち、変革する際にはメンバーや有識者にプロトタイプを提示し、違った見方を取り入れる可能性があると考えました。 改善の進め方は？ 業務プロセスやツールの改善においても、手順を踏んでプロトタイプを作成することの重要性を実感しました。時間がないと思いがちですが、改善サイクルを迅速に回すことが大切だと気付かされました。自分はツールの作成・改善にとっつきやすいため、まずはその点から実行してみたいです。

リーダーと管理はどう違う？ 今週の学習では、リーダーシップ（人と組織を動かす力）とマネジメント（人と組織を管理する力）の違いについて深く学びました。目的や状況に合わせて、両者を効果的に使い分ける必要があること、そして変化の激しい現代においてはその両面が求められる点が印象に残りました。また、リーダーシップを発揮する際には、柔軟で適切なコミュニケーションが不可欠であると実感しました。理論面では、特性理論、行動理論、条件適合理論の中でも、行動理論の「リーダーシップは開発可能」という考え方が特に心に響きました。さらに、パス・ゴール理論を通じ、環境や適合性を踏まえてどの仕事をどの人に任せるかという点が重要だと学び、リーダーの行動が指示型、参加型、支援型、達成志向型の4つに分類されることも理解できました。 経験豊かな仲間とどう連携？ 私のチームは、メンバー全員が自分よりも長い経験と豊富な知識を持っているため、これまで主に参加型の行動が目立っていました。しかし、今後は特定の型に固執せず、状況を見極めながら最も効果的なアプローチを柔軟に選んでいきたいと考えています。同様に、相手に対しても一律の対応ではなく、メンバー一人ひとりの状況に合わせた実践を心がけたいと思います。

規模経済の効果は？ 規模の経済性（スケールメリット）では、生産量を増やすことで生産コストが下がり、発注量が多いほど交渉力を高める効果があります。習熟効果に関しては、効率化の進展で1個あたりのコストが低減できる一方、ナレッジの蓄積状況によりその効果に差が生じることも見受けられます。 範囲経済の利益と危険は？ また、範囲の経済性は既存の資源を他の事業に展開することでコスト削減を図る手法です。しかし、多角化によって非効率が生じ、逆に追加コストが発生する場合も完全には排除できません。ネットワーク経済性の場合、ネットワーク参加者の増加により利便性が急速に向上し、優れたサービスが市場でのデファクトスタンダードとなる機会もありますが、より魅力的な代替サービスの出現により容易に置き換えられるリスクも存在します。 システム開発の可能性は？ 自社のシステム開発業務においては、習熟効果と範囲の経済性の両面が活かせると感じています。パッケージ開発を通じた開発ナレッジの蓄積で生産性の向上や教育の効率化が期待でき、加えて開発に携わる中で得た業務スキルをほかの顧客にも展開することで、競合との差別化や市場での優位性が実現できると考えています。

問題解決の第一歩は？ 問題解決のプロセスは、「問題の明確化、問題の特定、分析、立案」の４つのステップで進めることが基本です。まず、あるべき姿と現状とのギャップを整理し、定量的な指標で表現することで、問題の本質を明らかにします。 ロジックツリーの意味は？ 次に、ロジックツリーを用いて問題を層別分解と変数分解の視点から特定します。この手法は、抜け漏れなく全体を捉えるために有効であり、MECEの考え方を取り入れることで、効率的な分析が可能になります。 データ分析の見直しは？ 実際の業務では、ある営業活動の最適化に向けた分析で、手元のデータをもとに検証を試みたものの、結論に至る前に、まずロジックツリーによる要素の分解と、分析の切り口についての再検討が必要だと感じました。また、参加しているプロジェクト全体のパフォーマンス改善にも、この手法を活用できると考えております。 改善策の判断は？ ただし、分析においては良い切り口と悪い切り口の判断が難しいという現実も感じました。今後は、これらの手法を実践しながら、より効果的な分析の切り口を見極め、改善策を立案していくことが重要だと実感しています。

地域振興の意義は？ まちづくり活動の一環として、自治会の地域振興計画書作成に取り組みました。地域住民へのアンケート結果をもとに、ワークショップで各課題の重大度と緊急性を2軸に評価し、課題を整理する作業を行いました。これにより、まさに定性分析を体感したと実感しています。 定性分析の限界は？ ただし、今回の取り組みは定性分析の段階であり、コーディングの考え方までは取り入れていません。そのため、今後、具体的な行動計画の策定や検討において、コーディングを導入する可能性があると感じています。 共通理解の深め方は？ また、地域住民の課題感を言語化することが、参加者間の共通理解の深化に寄与し、より有意義なワークショップへとつながると考えています。学びがさらに深まった時点で、実践に移し、その成果を記録していく予定です。 学びの整理方法は？ 今回の経験で実施してきた取り組みが一つのフレームワークとして整理されたことは、理解の進展に大いに役立ちました。今後は、この学びを実践に定着させるとともに、同僚や団体のメンバーにも同じフレームワークを十分に説明できるよう、さらなる理解の深化を目指します。

グラフの理解は難しい？ 「何をすべきか考える」のゲイルでは、グラフが示す内容は理解できたものの、回答例と比べると自分の課題解決力の向上が必要だと実感しました。 会議の進行は大丈夫？ また、issue特定において「一貫してissueを抑え続けることが大事」との指摘がありましたが、実際に参加する会議では、論点がずれて別のissueが議論され、結果として会議時間が延長される場面が見受けられます。今後は、発表者やファシリテーターとしてこの点に一層注意し、会議の効率化を図っていきたいと考えています。 近未来の問いは？ さらに、遠い将来の問いではなく、近い未来に実現可能な具体的な問いを立てることが、業務だけでなく自分の思考整理にも役立つと学びました。同時に、自分で設定した課題を他者と共有し、同じ目線で課題解決に取り組む重要性も再認識しました。 目標設定はどう？ 例えば、自分の業界や部門の課題を明確に問い、組織内で共有して同じゴールを目指す業務遂行や、業務プロセス上のissueとその解決策を、事例を収集しながら具体的な期限と共に関連部門に共有する方法を実践していきたいと考えています。