(31ページ目)

データ ✕ 検証

に関する学び

---

データ検証の意味は？ データを検証し、仮説を立てた上で再びデータを確認する―リスクを抑えながら新たな可能性を模索する問題解決のプロセスについて学びました。その中で、A/Bテストの活用についても知ることができました。 実践規模の見極めは？ 仕事に活かす方法として、プロセスをどの規模で実施するかが、データ抽出の視点や意思決定の重要度によって左右される点に気付かされました。企業の規模によっては、実行が難しい場合も出てくると感じました。 チームでの一歩は？ そこでまずは、自分のチーム内で進められる範囲から取り組んでみようと思いました。 チーム育成のポイントは？ チーム内での人材育成プロセスに、データの検証と仮説の立案を取り入れ、今後の計画に反映させたいと考えています。近年、チームメンバーとなる人の出身部署が多様化しているため、前提となる知識やその特性にも違いが出ていると感じます。これにより、それぞれの出身部署や知識の有無を的確に把握し、最終的には一人前のチームメンバーとして成長するプロセスを、より効率的に進めたいと思います。

フレームワークの効果は？ ゼロベースで仮説を立てるより、フレームワークを用いることで視点が広がり、仮説の網羅性が向上すると感じました。これまでは感覚に頼ってひとつの答えに固執することが多く、思考が止まる場面もありました。しかし、実践演習では３C４Pを活用することで、問題に対して一歩踏み込んだ考察ができるようになりました。 データ収集の意義は？ また、仮説検証においては、自分に都合の良いデータだけでなく、比較のための情報を収集する重要性を学びました。反対意見を含む情報をも集めることで、仮説の説得性が高まりました。提案する側とされる側では視点や優先順位が異なるため、複数の仮説を持つことが必要だという考えにも納得できました。 目的と結論の整理は？ さらに、仮説には問題解決だけでなく、目的や時制で整理される結論の仮説があることを知りました。問題解決のプロセスであるWhat、Where、Why、Howという問いは、日々の目標設定において部下との面談で活かされ、お互いに何が問題で何に取り組むかを具体的にすり合わせることができたと実感しています。

グラフ選びの意義は？ データの基本的な加工方法について学び、どの場面でどのグラフを用いるべきかを考える大切さを実感しました。グラフの選択を誤ると、重要なポイントに気づけなくなる可能性があるため、今後はグラフ選びのセンスをより一層磨いていきたいと思います。また、X軸やY軸の設定がグラフの印象に大きく影響することも学び、客観的な視点でデータを分析する必要性を痛感しました。 分析視点の拡大は？ さらに、販売実績の分析においては、年齢、性別、購入時期などの切り口でデータを細分化し、多角的に見ることでより深い洞察が得られると感じました。データを見やすく加工することで、迅速な意思決定に繋がる効果や、説得力ある資料作成に役立つ点も納得できました。 仮説検証の基本は？ 一方で、仮説を立て検証するという基本ステップが省略されがちであると感じました。手元のデータのみで課題の発見から解決策の選定まで進める傾向が見受けられるため、仮説設定と検証のプロセスにもっと注力し、多角的な分析を可能にする適切なデータ加工の重要性を再認識しました。

データの見せ方は？ 分析の基本は比較であり、どのデータをどのように加工するとわかりやすいかを考えながら進めることが重要です。データにはさまざまな種類があり、それぞれに応じた加工やグラフの見せ方があります。データ分析を始めるにあたっては、「目的」の確認や「仮説」の設定とその検証が欠かせません。 オンライン離脱はなぜ？ 私たちのチームでは、お客様に対して紙の手続きではなく、ウェブサイトでのオンライン手続きを推奨しています。しかし、オンライン手続きを行っているお客様がどの段階で離脱しているのか、また、紙を取り寄せるお客様の属性や動機がどのようなものかを理解し、分析する必要があります。 改善点の見極めは？ 具体的には、オンラインで離脱しているページやそのユーザーの属性、さらに紙手続きを行っている方々の属性や動機に関するデータを収集し、オンライン手続き率を向上させるためのボトルネックを特定することが目指すべきゴールです。仮説を立てながら慎重にデータを分析し、検証するプロセスを通じて、この課題に取り組んでいきたいと思っています。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

仮説はどう説得力増す？ データ分析において、仮説を立てることは説得力の向上に大変重要な要素だと実感しました。過去、現在、将来といった各目的に合わせて、結論や問題解決といった違いがある中で、仮説の活用は説得力を高めるだけでなく、自身の仕事に対する興味や関心を引き上げる効果もあると学びました。また、仮説を用いる際には、その精度を高め、迅速に検証を進めることが求められます。 報告はどのように変化？ 自身の分析結果を報告する際、従来は仮説が正しいことを説明することを重視してきました。ですが、必ずしも直接的な正当性の説明にとどまらず、仮説自体の説得力をさらに高めることで、より充実した報告ができると感じるようになりました。今後は、この仮説とデータの活用方法を意識して実践していきたいと思います。 検証はなぜ時間かかる？ 一方で、仮説の検証には予想以上に時間がかかることが多く、深い分析や検証が十分に行えていない現状もあります。他の参加者がどのように仮説検証を進め、時間管理や分析の精度を向上させているのかをぜひ伺いたいと思います。

売上低下の原因は？ 売上低下の理由を分析する際、問題箇所の特定、売上構造の分解、そして仮説設定と検証方法をリアルタイムで実践しました。特に、売上単価については平均値だけでなく中央値も用いることで、新たな切り口から問題点を把握できることを再確認しました。また、グラフの見せ方が伝える力を持つことについても改めて学び、理解を深めるきっかけとなりました。 予算未達の理由は？ 同様に、予算が未達成となっている要因を特定するため、予算構成項目を分解し、前年や前月との比較を通じて落ち込みが生じている点や、伸ばすことが可能な点を明らかにしました。さらに、予算未達成が「予算設定自体の高さ」なのか「実績の低下」に起因しているのかを明確にすることも試みました。 社内データの解析は？ 最後に、社内データを活用して予算の各項目ごとに集計を行い、予算比、前年比、前月比などの比較を通じて問題箇所の把握と予算の位置づけを行いました。問題箇所が明らかになった後は、ギャップを3Cの視点から分析し、具体的な仮説を立てた上で検証を進めました。

実践と検証はどう感じた？ ライブ授業では、これまで学んできた内容の復習と実践演習ができた点がとても良かったです。データ分析においては、単純に数字を眺めるのではなく、比較を用いてしっかりと検証し、問題解決のプロセスに沿って取り組むことの大切さを実感しました。また、仮説を立ててからデータ収集を行い、やみくもな分析ではなく、数字の根拠に基づいたストーリーを構築する重要性を改めて認識しました。 施策はどう整理する？ 今年度のマーケティング施策の振り返りにおいては、まず仮説をしっかりと立て、その後に問題解決のプロセスに沿って必要なデータを収集し、分析を進めています。さらに、来年度の施策を検討する際も、予め仮説を整え、後でデータ分析がしやすい状態で施策を実施する計画です。 仮説と比較で何が判明？ 現在、各メンバーに仮説の策定を依頼しており、分析に必要なデータを収集する段階へと進んでいます。集めたデータを比較することで、成果が出た施策の要因や、あまり効果が現れなかった理由について、具体的な考察を進めていく予定です。

総復習で得た新たな視点とは？ 今までの講義の総復習だったので、各パーツで学んだ内容を一連の流れとして把握できました。仮説、網羅的思考、目的の設定、見せ方、分解など、分析の知識と新たな思考法を学ぶことができました。また、結果をイメージした分析の重要性も体感することができました。 なぜ売上が思わしくないのか？ 現在、売上が思わしくないため、きちんと目的を持った分析、原因の追究、仮説・検証の繰り返し、そして網羅的な思考を意識して業務に取り組みたいと考えています。さらに、定性的な言葉と定量的なデータを組み合わせることで、説得力のある提案ができるようにしたいです。 今後の施策にどう活かす？ 売上が上がらなかった理由については、いくつかの仮説があります。まずはこれを基準に分析を行い、それに加えて網羅的な仮説も追加して多角的な分析と提案を実施していきます。原因の追究を行い、今後の施策に活かすことが重要です。また、数値がなくても、今回学んだ思考は応用可能な部分があると思うので、売上の改善に役立てていきたいと考えています。

仮説検証の重要性とは？ 目的に基づいて仮説を立て、データを収集し、その仮説を検証するサイクル（プロセス）に視点とアプローチを加え、データを読み解くこと。その際、代表値を用いる場合、判断方法には多くの選択肢があり、散らばりも含め、目的やデータ自体に合わせて使い分けることが重要です。また、平均は外れ値に弱いことを忘れず、必要な対処を行うことが大切です。 成績把握のポイントは？ 日次や月次ごとの担当者間の成績や能力を把握・分析する際には、課内メンバー間の横比較や個人の推移を確認します。その際、外れ値に注意しながら平均値を用いるのは有効です。これにより、適切な組織の人材配置や各担当者の対応許容量の検証・分析が可能となります。 組織全体の課題解決方法は？ 担当者間の成績を日次や月次ごとに分析することで、横比較や個人の進捗を把握し、組織全体の課題解決の促進に向けて適切な手を打つタイミングや個人の対応許容量をデータで分析します。適切に個々の許容量を管理することで、弱点の強化策や適材適所の人材配置の判断材料として活用します。

真因分析の切り口とは？ 真因を分析するためには、複数の切り口で分析する必要があります。切り口は、仮説を検証するために適した分け方であるかを事前に確認し、単純に分けるのではなく、目的を明確に設定しなければなりません。仮に仮説が立証できなくても、それは失敗ではなく、仮説が間違っていたことを発見できたと前向きに考えるべきです。 業務の違いはどこに？ 私は日常業務で、結果が出ている取引先と結果が出ていない取引先の違いを分析しています。これまでとは異なる切り口を増やして分析を行いたいと考えています。例えば、店主の年齢、社員数、業務品質の良し悪し、取引高の規模といった要素で分析すると、効率的な行動や指導方法に繋がるかもしれません。 効率的な行動を導く分析手法は？ 直近のデータを元に、自走化のレベル分け、販売率、顧客数の規模別に分析し、更に年齢、会社人数、業務品質別に分けて分析を行いました。結果が出ていない層に対しては、一定期間共通の働きかけを実施し、その変化を分析することで、次回の検証に繋げていきたいと考えています。

どうやって目的を決める？ 目的や目標を明確に定めた上で、必要な判断を下すための着眼点を学ぶことができました。事象におけるステップや因果関係を意識し、まずは分析の仮説を立て、その後実際のデータ解析を通じて検証しながら、問題を絞り込む手法が有効であると理解しました。 どう検証すれば確実？ 問題解決型の業務においては、事前に予想される因果関係を各種ツールを用いて整理し、データで検証することで、より正確な判断を短時間で行うことが可能だと感じています。一方、課題創造型の業務では、目的と背景を基にツールなどを活用して仮説を組み立て、実践と検証を繰り返すことで、より良い業務実施につなげる方法があると考えます。 どう計画を固める？ 改めて、まずはしっかりと目的と目標を決めることが重要だと感じました。関係者を巻き込み、十分な時間をかけて納得のいくプランを作り上げ、その上で複数の仮説を立てる必要があります。また、各種分析手法を実践する中で自分のスキルと経験を徐々に深め、より多角的な判断ができるようになりたいと考えています。