(49ページ目)

利用

に関する学び

---

どの平均が適正？ これまで調査データの分析では、主に単純平均や中央値を用いてきましたが、何を外れ値と判断するか、またその平均値や中央値が適切かどうかに対する不安がありました。以前、ビジネスで重みをつけた分析が推奨されることがありましたが、重みの付け方が分からず戸惑ったこともありました。そこで、WEEK3で単純平均、加重平均、幾何平均の意味や利用シーンを改めて学べたことが大変有意義でした。 代表値の使い分けは？ また、ユーザーアンケートではこれまで、単純平均のみを用いてログイン率や機能使用数、満足度などを算出していました。しかし、今回の学びを通して、代表値にはそれぞれ適したものがあり、属性によって平均の算出方法を見直す必要があると感じました。さらに、外れ値の処理に迷いが生じたときは、分布を示すグラフにすることで相手に視覚的に伝えやすくなるという効果も実感しました。今後は、平均値と中央値を状況に応じて使い分け、それぞれの意味を適切に説明することで、報告資料の説得力を高めたいと思います。

物事を捨てる選択は正しいか？ 戦略的に物事を捨てることの重要性を再認識しました。業務において「捨てる」という選択は、可能性を手放すことと同義になる場合もあります。しかし、実践演習で経験したように、ROIなどの定量的指標を用いて優先順位をつけることが重要だと感じました。 顧客の優先順位をどう付ける？ 実践演習で学んだ内容を活かして、顧客の優先順位付けを行い、どの顧客を優先的に訪問することで営業利益を最大化できるかを考えたいと思います。これまでは、過去の売上や顧客の規模で大まかに仕分けをしていましたが、今後は他の数値を参考にしながら、ROIを高めるために組織運営を進めていきたいと考えています。 データ分析で得られるものは？ 数値分析を進めるにあたり、社内でどのようなデータが利用可能か、またどのように計算できるかを一次情報に基づいて分析したいと思います。さらに、現在行っている業務やサービスを洗い出し、無駄や不要なものが残っていないかをゼロベースで再検討していきたいと考えています。

資金調達はどうすべき？ 業種によって貸借対照表内の項目が全く異なる点に驚かされました。ビジネスを始める際は、コンセプトを明確にするとともに、「どこから資金を調達するか」「調達した資金をどのように活かすか」をしっかり考えることが重要だと改めて実感しました。 財政状況はどう把握？ また、実際に自社の貸借対照表を確認し、各項目の割合を分析することで、自社の財政状態を把握できるだけでなく、同業他社や仕入先、取引先の状況も判断できると感じました。一方で、現在の部署やポジションでは、これらの知識を活用するタイミングがまだ訪れていないのが現状です。 成長戦略はどう描く？ 今後の方針としては、この単科を最後までやり遂げることはもちろん、別の単科にも取り組む予定です。また、より広い視野で学びを深めるために、学び放題のサービス利用も検討し、他部署への異動も視野に入れています。学びを止めることなく、インプットだけでなくアウトプットにも力を入れられる環境を整えていきたいと考えています。

付加価値はどう見極める？ モノに単に対価を設定するのではなく、常に付加価値があるかを考える習慣が大切だと感じました。具体的な見せ方や利用シーンの提案を通じて、体験価値を創出することが売上向上につながると考えています。また、体験価値の定義に関しては大きな金銭コストがかからないため、積極的にアイディアを出していきたいです。 差別化はどう伝える？ 価値提案を構築する際には、プロダクトの差別化と競争優位性を明確に伝えることが必要です。自社の商品が従来とは異なるターゲット層にも受け入れられる可能性や、これまで提案されていなかった利用シーンをどのように訴求できるかを、高い視座で分析し、まとめることを目指します。 強みと弱みはどう見る？ さらに、フレームワークを活用して自社の強みと弱みを網羅的に把握することが重要です。自身だけでなく、同僚のフィードバックを取り入れながら、抽出した強みと弱みをもとに、これまでにない体験価値や利用シーンを具体的に言語化していきたいと考えています。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

デジタル化の意義は？ 生成AIを活用するためには、まず様々なモノやコトをデジタル化することが必要です。例えば、センサーによるデータ取得だけでなく、音声や画像、さらには手書きの文字も画像データに変換しなければ、生成AIが利用できる材料とはなりません。こうした情報をデジタルに集約することで、生成AIとの対話や活用が可能になります。 AI連携の効果は？ また、デジタルデータと生成AIを組み合わせることで、ビジネスへの活用可能性が広がります。場所や時間を問わず、生成AIをパートナーとして活用し、顧客へのアウトプットにもつなげることができます。実際の演習を通して、具体的なデジタル化の手法や生成AIの有効性を実感することができました。 復習で理解深まる？ さらに、今回の学びを経て、演習の前にWeek1からの内容を改めて振り返り、理解を深める重要性を感じました。復習することで、デジタルと生成AIの連携がもたらすビジネスチャンスをより効果的に活用できると確信しています。

経営層とのズレは？ 総務の分野では、明確なゴールや課題意識が設定された状態で業務が依頼されることが多く、経営層と現場の考え方のズレを常に意識しながら問題解決に取り組む重要性を感じました。経営側が示すのは課題定義までであるため、実際に試作品を作る過程で予期せぬ問題が発生することを体験し、学びが深まりました。 AIデザインはどう？ 生成AIを活用してデザインを作成する試みは、予想以上に難しいと感じました。自分のイメージを正確に反映させるためには、プロンプトの使い方をさらに工夫していく必要があると感じています。また、思いもよらない結果が得られることもあり、試行回数を意識することが大切だと思いました。 試作の修正ポイントは？ 加えて、生成AIの利用はもっと意識的な操作が求められる点、試作後に自ら修正箇所を見出す経験が得られる点、そしてデザイン思考入門で学んだ手法が、自分の予想を超える、または改善された成果を生み出す可能性があることを実感しました。

仮説検証はどう進む？ 問題解決に取り組むためには、複数の仮説を立て、それぞれを短いスパンで検証することが大切です。仮説設定の際には、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より多角的かつ論理的にアプローチできると感じました。 固執をどう克服する？ 私自身の業務では、課題に直面すると日々の経験に左右され、一つの可能性に固執してしまう傾向がありました。仮説はあくまで出発点であるため、複数の視点から検討する姿勢が重要だと学びました。今後は、対策を立案する前に一度立ち止まり、慎重に仮説を設定することで、論理の偏りや抜けを防ぎ、より精度の高い対策に結びつけたいと思います。 書き出す仮説の意義は？ また、分析の材料となるデータ収集に先立ち、まずは課題に対する仮説を書き出すことが基本であると感じました。3Pや4Cのフレームワークを利用し、俯瞰的に課題を捉えることで、決めつけに陥らずに検証・結果のプロセスを慎重に実行する姿勢が大切だと再認識しました。

平均値の弱点は？ ビジネスや日常生活のさまざまな場面で代表値として利用される平均値ですが、実は大きな弱点があります。平均値はデータのばらつきを反映しておらず、同じ平均値でも、データの大半が平均値に近い場合もあれば、極端に大きな数値と小さな数値で構成され、平均に近い値が存在しない場合もあるのです。 重要要素は何？ 苦情処理以外でもデータを活用する可能性は十分にあります。これまで、インフォメーションのヒットワールドでは似たような事例がいくつか見受けられましたが、どの要素が最も重要なのか、またすべてのデータを採用するのは現実的ではないと感じています。したがって、状況に応じてデータの加工が求められるのでしょう。 問い合わせ改善は？ 一時的に問い合わせ内容を収集し、お客様が特に関心を寄せる内容を反映することで、その部分のサービス提供に工夫を凝らす考えです。さらに、第三者にこのデータを提供し、PADなどに入力することで、案内の効率化が期待できるでしょう。

経済性を確認できる？ 施策自体を実施するだけではなく、その施策が規模の経済性や範囲の経済性に基づいているかを考える必要があると感じました。また、当社では習熟効果が大きく働いていると実感しています。 経済効果の実感は？ 全グループ内でのサービス活用や社員教育に取り入れられている点は、範囲の経済性と習熟効果が十分に発揮されている証拠だと思います。一方で、ネットワークの経済に関しては、日常的に利用している多くのサービスに既に組み込まれていることで、さらにデジタル化や最新技術の発展により、各社が独自の優位性を打ち出すサービスが生まれる可能性を感じています。 共同学習の効果は？ 当社は会員向けサービスを提供しているため、ネットワークの経済は必ずしも直接的には発生しにくいものの、共同学習を推奨していることから、参加者が増えるほど利便性が向上する効果も十分に期待できると考えています。今後、会員サービスの企画においては、これらの視点を大切にしていきたいと思います。

生成AIは何ができる？ 生成AIは、入力された文字列から文脈を読み取り、次に続く内容を推論によって生成する仕組みであると再認識しました。論文では、「生成AIは思考せず模倣している」と述べられており、実際には思考するのではなく、膨大な公開データから平均的な回答を導き出す推論機能を活用しているという点に納得しました。 資料作成でどう使う？ また、資料作成時には生成AIを思考整理のツールとして利用しています。軽いインプットをもとに提案を得た後、その提案をそのまま採用するのではなく、追加の情報を入力してケースごとに検証を加えたり、異なる視点から深掘りを行ったりしています。このプロセスにより、生成AIから得られる情報をより有用な形で活用できると感じています。 次への改善は？ 一方で、生成AIの能力はまだ十分に発揮できていないと感じており、今後はさまざまなプロンプトを試して理解を深め、より良いインプットの作成方法を模索していくことが必要だと思いました。

分析より仮説に注目する理由は？ 「分析からではなく、仮説を立て、そこから細かく回転を回すという考え方」が心に残りました。普段は、まず分析から始めることが多かったのですが、振り返ってみると、もしかすると仮説を立て、それを検証するためにデータを収集し、分析を実施していたのではないかと思います。サービス業の計画担当として、どのようにこの考え方を業務に生かすか、改めて考えさせられました。 仮説習慣の意味は何だろう？ また、今後は仮説を立てる習慣を意識し、結論に関する仮説と問題解決のための仮説を明確に区別したいと感じています。これまで十分に整理せずに利用していた面があったと反省するとともに、計画に携わる者として「計画」そのものについても考察する必要性を感じています。 サイクルの活用法は？ 特に、仮説、分析、計画、実行というサイクルに強い印象を受けました。今後は、どの段階で具体的な行動に移すか、そのプロセスの見極め方についても学んでいきたいと考えています。