(42ページ目)

捉える

に関する学び

---

自己紹介感覚はどう？ マーケティングは難しく考えすぎず、自己紹介のような感覚で進めることが大切だと学びました。相手が何を求めているかを察知し、そのニーズに合わせた提案（ソリューション）を行うことで物事がうまく進むと感じています。また、このマーケティングの発想は、営業やその他の業務にも応用できると実感しました。 販売と企画の両面は？ 私は営業に携わっているため、新商品のセールスにおいて、現場でどのように販売するかだけでなく、企画段階でのプロセスを意識することがより効果的な営業につながると思います。自社で取り組む意義や、どのターゲットに対してどのようなプロセスで販売するかを社内で検討することで、より広い視野で新商品を捉えることができると考えています。 マーケティング比較は？ また、新規事業において、マーケティングの視点が取り入れられているものとそうでないものとを比較することに興味を持ちました。

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

分解から何が見える？ データを分解して傾向がはっきり見えなくても、それを失敗と捉える必要はないと感じました。たとえば、「傾向が無いことが分かった」や「別の切り口があることが分かった」という結果も、データの捉え方の違いを示しており、有用な示唆と言えます。 正しい表記はどう守る？ また、「分かる」は必ず「分かる」と表記するようにし、データの分解を丁寧に行うことの大切さを改めて実感しました。実際にデータを細かく分ける際は、手を動かすこと、機械的にただ分けるだけでなく、複数の切り口で考えることが重要だと考えています。 売上の分解方法は？ さらに、メンバーの売上を整理し、今後の対応を検討する際には、合計の売上だけでなく、関連する項目ごとに分解することが必要です。その際、本当にこれだけで良いのか自問し、他のメンバーと相談することで、より具体的な分解と傾向の提示ができるよう努めたいと思いました。

データ比較の留意点は？ データの比較アプローチには、大きく分けて2つの方法がある。1つは、1つの数字に集約して評価する方法、もう1つはデータをグラフ化して視覚的に捉える方法である。 数字集約の意義は？ 数字に集約する方法に関しては、加重平均、幾何平均、標準偏差といった手法があり、今回初めて耳にしたため、新たな数値の捉え方を学べたのが印象的だった。 採用分布は何が見える？ また、採用が決定した方と不採用となった方の現年収およびオファー年収の分布を可視化することで、採用決定や辞退に関する傾向が明確になる可能性を感じた。 今後のヒアリングはどう？ 今後の選考では、現年収、希望年収、最低希望年収についてヒアリングを実施し、データを着実に蓄積していく。また、他社で採用が決定しながら辞退に至った方からも決定年収についてヒアリングを行い、自社のオファー年収との比較ができるように進めていきたい。

A/Bテストの魅力は？ A/Bテストが注目される理由は、そのシンプルさにあります。限られた要素を2つ以上のパターンで比較することで、運用や判断がしやすくなります。また、テスト用の画像やテキストを用意するだけで低コスト、少ない工数で実施できるため、実験のハードルが低いのも魅力です。さらに、いきなり新しい案を採用する場合と異なり、段階的な改善によりリスクを最小限に抑えながら効果を測定できる点も大きなメリットです。 業務問題の解決策は？ 日々の業務において発生する問題に対しては、「What」（問題の明確化）、「Where」（問題箇所の特定）、「Why」（原因の分析）、「How」（解決策の検討）というステップを意識し、効率的に対処しています。特に、問題の本質を捉えるために業務プロセスを細かく分解するアプローチを採用しており、複数の解決策を洗い出し、その根拠を基に最適な方法を選択するよう努めています。

問いとイシューの関係は？ 問いとイシューについて、これまでは別々の意義があると考えていましたが、問いをイシューと捉えると考えやすくなると感じました。問題解決や課題解決の書籍を読む際、課題と問題の違いについていつも悩んでいましたが、あまり重点を置くポイントではなかったのかもしれません。 分解のポイントは？ これまでもある程度、事象の分解はできていたと思いますが、上位の階層を見落として指摘されることが多かったように思います。思考を行う際は、単に分解するだけでなく、上位階層を意識して進めるようにしたいと考えています。 全体構造は把握できた？ 日常の中でピラミッド構造を意識し、分解だけでなく、さらに上位の階層への遡上に取り組むことで、大局的な見落としがないか確認したいと思います。また、取り組んでいる課題については、早い段階で状況報告を行い、視点の見落としがないかを確認するよう心がけています。

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

商品届くまでどう感じる？ 商品が届くまでの過程や、実際に手元に届いた後、さらには食べた後に至るまで、多様な場面でわくわくや楽しさを提供する取り組みにより、他社と差別化している事例を見ました。このようなアプローチにより、単なる「食べる」というシーンだけでなく、もっと広い視点で商品を捉える必要があると感じました。 売る前後はどう感じる？ これからは、一つの商品を売る前から売った後まで、広い視点で考え、商品づくりに活かしていきたいと思います。特にお客様が商品を食べるとき、どのようなシーンでどのような気持ちになるのかを意識し、体験価値を付加価値として商品に込められるようにしたいです。 新たな価値って何？ これまで「体験価値」を意識して商品づくりを考えたことがありませんでしたが、これからは商品設計のフローに積極的に取り入れ、新たな付加価値を持つ商品を作れるよう努めていきたいと考えています。

手順はなぜ必要？ 手順を踏んで書くことは、相手のニーズに合った内容を説明することや、理解しやすさに大きく影響します。また、手順を踏む際には、ピラミッドストラクチャーを意識することで、相手のニーズをより的確に捉えることができます。 上司への報告はどう？ 上司へ顧客のアプローチ状況を報告する際には、手順を丁寧に説明することが重要です。メンバーに説明を行う際も、主語・述語を省略せず、明確な言葉を使うことで、英語でも日本語と同様に曖昧さを避けることができます。 具体手順は何？ 具体的な報告や説明の手順としては、まず、図を用いてメモを作成することから始めます。そして、可能性のある理由をできる限り多く書き出し、その中から状況に合った内容をさらに深掘りして説明します。報告の際には、主語が抜けないように意識し、文章の複雑さを避けるため、主語と述語をシンプルに保ち、情報を分解して整理します。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。