(37ページ目)

実施

に関する学び

---

どうして共感が必要？ 目標設定において「共感と納得」を得ることが、相手に自分事として捉えてもらう上で大変重要であると学びました。また、エンパワーメントにおいては、業務を丸投げするのではなく、相手の力量を適切に見極めることが不可欠であると実感しました。たとえば、メンバーが動けない理由が「わからない」「できない」「やりたくない」のいずれに当たるのかを判断し、状況に応じた支援を行うことがリーダーの役割であるという認識に至りました。 知見はどう使う？ 現在、後輩を持つ立場ではありませんが、仮に担当する機会があった場合には、業務委譲の場面で得た知見を活かしたいと考えています。具体的には、以下の2点を行動計画として挙げます。 仕事の意味付けは？ まず一つ目は「業務の意味付け」です。タスクを任せる際には、その仕事がチームの目標達成や本人の成長にどのように結びつくのか、対話を通じて明確にし、納得感を持たせるように努めます。すでに実施中の1on1の対話もこの目的に活用できると考えています。 6W1Hの伴走方法は？ 二つ目は「6W1Hでの認識合わせと伴走」です。まずは任された本人に計画を立ててもらい、6W1Hの観点から認識にズレがないかを確認します。また、丸投げを防ぐために、事前に進捗確認のタイミングを取り決め、問題点が出た場合には適宜問いかけを行って伴走することを心がけます。

費用対効果はどう？ タクシー会社の事例からは、まず広告費用の投資に関して、計画立案時に費用対効果を十分に考慮する必要があると感じました。また、配車アプリの事例では、協力依頼を行う際には、実施目的や期待される成果が相手にしっかり伝わるよう工夫すべきだと学びました。特に、大手企業が採用しているといったバックグラウンドを後付けで付加することで、信頼感を醸成する手法に納得しました。さらに、新たな取り組みには必ずコストが伴うため、既存のノウハウを活かせるビジネス分野への展開や、自社の強みを再分析することの重要性も実感しました。 採用戦略はどう？ 一方、自社に関しては、プロダクトを保有していない分、採用や人材育成、そしてターゲットとする顧客や案件の種類に着目し、規模の経済性や範囲の経済性を追求する方向性が必要だと考えています。社内の人材育成、品質向上、業務効率化といった課題に取り組む際、今回の学びを活かして費用対効果のみならず、既存業務や他の取り組みとのシナジーを十分に検討したいと思います。 未来計画はどう？ さらに、来年度実施予定の中期経営計画において、ターゲットとする顧客や案件の種類を明確にした上で、どのような人材を採用し、どのように育成するかを計画していく所存です。その際、現状の社員の配置転換や、営業・技術の双方の体制の見直しも含めた戦略が求められると考えています。

信頼はどう生まれる？ 上司と部下、リーダーとフォロワーの関係は役職そのものではなく、行動を通じた信頼関係によって成り立っています。他者から評価されるのは、個々の能力や意識ではなく具体的な行動のみです。信頼がなければ自然と従うことはなく、信頼を築くためには、互いの行動をしっかり認め合うことが大切です。 業務改善は何？ 現在、私たちの業務は、従来必要とされていたことが十分に実施できていなかった業務に対して、どのように改善し実行するかを設計する段階にあります。先輩方ができていなかったという事実が、メンバーの「できない」という先入観を生み出してしまうため、まずはメンバーの不安な気持ちをしっかり聴き取り、その解消に努めることが求められます。メンバーが安心して行動に移せるような環境作りが重要です。 業務負荷の見直しは？ また、各メンバーの業務負荷を確認し、個々が手を出すべき範囲を明確にすることも必要です。場合によっては、メンバーの上長と協議し、業務負荷の交渉を行うなど、適切なサポートを実施していきます。 兼務の調整策は？ さらに、複数の業務を兼務しているメンバーに対しては、タスクの優先順位が低いと感じられがちな部分でも、モチベーションを維持・向上させるための工夫が求められます。これらの取り組みを通じて、チーム全体が安心して業務に専念できる環境づくりを目指していきます。

リーダーシップってどう？ マネージャーは、単なるマネジメントだけでなく、人を動かすリーダーシップも発揮する必要があると感じました。リーダーシップに関しては、あるべき姿と考える意見も存在しますが、実際には指示型、参加型、支援型、達成思考型の４つの行動パターンがあり、状況に応じた使い分けが重要であることが分かりました。 理論活用はどう？ また、リーダーはパスゴール理論やエンパワメント型のアプローチを意識しながら、自身のリーダー像を実現していく必要があります。さらに、相手の理解を深めるためにキャリアアンカーやキャリアサバイバルを活用するほか、振り返りやフィードバックの際に問いかけや言語化を行うことが求められます。 マネージャーの負荷は？ 私の所属する部署では、各メンバーがプロジェクトのリーダーとして成長途中であり、失敗や成功の経験を通して成長が促されています。しかし一方で、マネージャー自身もプレイヤー的な役割を担っているため、丸投げ状態になりがちです。問題が発覚してからマネージャーが対応するケースが多く、その結果としてマネージャーの負荷が増す状況に直面しています。 どう支援すべき？ これらの点から、相手に合わせたエンパワメントを行いつつ、定期的な進捗確認や先を見据えた必要な支援、軌道修正を実施するリーダーシップが、マネージャーには求められると感じました。

問題分析の新たな視点は？ 問題を分析する際、私は分解して考えることが重要であると認識していました。しかし、まず全体をしっかり定義した上で、MECE（漏れなくダブりなく）を意識した分解方法を考慮することの重要性を理解しました。さらに、その切り口が適切であるかどうかを見直し、別の視点からアプローチすることの必要性も理解しました。 プロジェクトの収益化戦略とは？ 担当部門の売上や利益を拡大する際には、プロジェクト別に社員一人当たりの売上や利益、平均単価を算出し、それぞれのプロジェクトを比較することで問題のあるプロジェクトを特定します。その上で、効率的な単価の引き上げや、社員とビジネスパートナーの入れ替え、もしくはプロジェクト継続を諦めてより収益性の高いプロジェクトにリソースを振り分けるという対策を導き出すことが可能になります。 部門の売上拡大にどう貢献する？ 社員一人当たりの売上を向上させるために、社員とビジネスパートナーの入れ替えや単価アップの交渉の推進が有効です。ただし、業務知識を有する社員の配置換えは現場への負担も大きいため、十分に検討した上で実施することが求められます。また、社員のローテーションを可能にすることで、プロジェクトを離れる社員には新たなプロジェクトを担当させ、その際もビジネスパートナーを活用することで、部門全体の売上拡大につながると考えます。

評価面談の意図は？ 評価面談の目的は、単に評価を伝えるのではなく、相手の成長を促すとともにモチベーションを高める点にあります。面談では、正確な評価の伝達とその納得感の向上が意識され、今後の成長機会についても話し合われます。クリティカルシンキングや、論理的な構成手法を活用することで、双方にとって有意義なフィードバックの場となるよう努めています。 フィードバックで気づく？ 効果的な振り返りフローとしては、まず出来事や状況を振り返り、次に自身の考えや行動を問い、さらにその中から気づきや教訓を抽出するという三段階が大切にされています。この手法は、1on1の面談だけでなく、各タスクの振り返りにも積極的に活用され、メンバーの成長支援に役立っています。 定期面談はどう活かす？ また、定期的なフィードバックの機会として、期中や期末だけではなく、四半期単位での1on1の設定が推奨されています。こうした定期面談を通じて、メンバーは自己評価や振り返りのプロセスを実践し、より一層の自己成長に繋げることが期待されています。 支援型で自立促す？ 中堅社員に対しては、支援型のアプローチが採られ、指示のみではなく、自ら考えて行動するための問いかけが行われています。一方、若手社員には、緊急性を伴わない業務を適切に選び、支援型でタスクを託すことで、成長機会を提供する方針が実施されています。

イシューを明確にするには？ 物事を考える際には、まずイシューを明確にすることが何よりも重要であると学びました。イシューを明確にした上で、どのような取り組みを実施すれば良いかを具体的に考える必要があります。イシューを設定する際には、データを様々な切り口から分解してみると、課題がどこにあるかを見極めやすくなります。また、イシューは変化するため、その時々で明確なイシューを設定し、状況に応じた対策を講じることが重要です。 会議での論点確認が必要な理由は？ イシューは設定した後も常に意識して確認しておかないと、論点からずれた話し合いになってしまうことがあります。会議が長引いたり、時間内に方向性が決まらないといった場面では、イシューがずれていないかを確認し、立ち戻ることを意識して実践していきたいと感じます。 提案に必要な論理的整理とは？ 特に会議の際には、論点からずれた話し合いになっていないか常に確認し、ずれが生じた場合にはメンバーに指摘し、論点に戻ることを心がけたいと思います。また、新規サービスの提案を行う際には、これまではできそうなことややってみたいことから検討していたように思いますが、今後は組織にとっての現状の課題を明確にし、そのためには何をすべきか、その課題を解決したらどのような結果が得られるかを論理的に整理した上で、説得力のある提案を行いたいと考えています。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

テスト比較の狙いは？ A/Bテストでは、施策の比較効果を検証するため、比較対象のグループ間での差異を可能な限り限定することが重視されています。例えば、目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかり設定することが大切です。また、テスト対象は1要素ずつに限定するべきであり、複数の要素を同時に検証したい場合は、別の手法を検討する必要があります。さらに、比較実験は同時期に実施することで、外部要因の影響を排除する狙いがあります。 利用段階の課題は？ ファネル分析については、ユーザーの利用段階ごとに各プロセスを分解し、どの段階で離脱が発生しているかを明らかにする手法です。デジタルマーケティングでの活用は非常に効果的ですが、営業活動における利用も十分に期待できると感じました。ただし、営業活動の場合は、各担当者が利用プロセスや各段階（Stage）の定義を正確に理解し、適時更新することが不可欠です。例えば、Stageの更新が一度に行われる場合や、同一状況でも担当者によって判定が異なる場合、分析の精度が低下する恐れがあるため、その点に留意する必要があります。 全体の改善点は？ さらに、Top、Middle、Lowパフォーマー各グループでの離脱状況の違いや、全体で共通して離脱が目立つ段階を把握することで、どの段階に改善の余地があるのか具体的に見極めることができると考えました。

正しい問いは何？ 正しい問いを立てることの重要性を改めて実感したワークでした。Week1で学んだデータの分解やピラミッドストラクチャーは、適切な問いを立てることができて初めて効果を発揮します。イシューを特定することは、一人では難しく、同僚と共同で行うと論点がずれるリスクもあるため、とても難しいと感じました。しかし、「今解くべき問いは何か」を常に意識しトレーニングを続けていくべきだと考えます。 適切なイシューは何？ このスキルは、新規サービスやコンテンツ開発、既存サービスの改良にも応用できそうです。業務や事業における課題は多岐にわたるため、イシューを特定するだけでなく、どのイシューに取り組むべきかを決めることが重要です。より本質的な問いを立てる訓練をしていきたいと思います。また、お客様の声から得られる気づきをイシューに結びつけるインサイトに変える能力も向上させたいです。客観的に分析し、一人の視点に偏らないことを常に意識する必要があります。 新たな切り口はどう？ 普段行っている顧客アンケート分析において、従来の方法に固執せず、新たな切り口やグラフの選択を検討したいと考えています。さらに、アンケート項目自体の設計も非常に重要だと感じており、実施に移したいです。また、会議では論点を明確にし、その範囲から逸脱しないように議論することを心掛けていきたいと思います。

どう原因を探る？ 問題解決の原因を探る際は、まず全体像を把握し、プロセスをどのような構造で進めるかを考えます。そのうえで、単に全体を細分化するのではなく、「ここに問題があるかもしれない」という仮説を立てながら適切に分解していくことが大切だと感じました。 解決策はどう決める？ また、解決策を検討する場合は、複数の案を洗い出し、定量的な基準など根拠をもとに評価しながら絞り込むことが効果的です。この手法のひとつとしてA/Bテストが挙げられます。A/Bテストでは、実際の反応を確認することで、低コストかつリスクを抑えながら一つずつ要素を検証することができます。実施時には、目的や仮説、検証項目、そして期間や時間帯といった条件を統一することで、他の要因が評価に影響しないよう留意する必要があります。 本当のゴールは？ 実務においては、どうしても自身の感覚や他者の意見に頼りがちですが、次回からはたとえ結論が同じになった場合でも、客観的かつ定量的な評価を取り入れて複数の解決案を検討し、アプローチするよう心がけたいと思います。また、アサインされた案件や依頼事項の目的が本来「問題解決」であることに気付かない場面もあるため、まず「何がゴールなのか」を自分自身や他者に問い直すことの重要性を再認識しました。 もし、実際に業務でA/Bテストを実施された事例があれば、ぜひお伺いしたいです。

分析で大切な比較の本質とは？ 今回の学習を通じて、以下の重要なポイントに改めて気付きを得ました。 まず、分析の本質は比較にあることです。ある場合とない場合を比較する、いわゆる「Apple to Apple」の比較が重要です。また、分析に入る前に仮説を立てることが大切であり、目的を明確にすることが求められます。具体的には「何を見たいのか」「何が見えるのか」を明確にすることが重要です。さらに、グラフを活用して視覚的に捉えやすくすることも効果的です。 ITシステム導入の比較ポイントは？ これらのポイントを念頭において、バックオフィスにおけるITシステム導入の検討を進める際には、以下の点を意識して比較を行いたいと考えます。 まず、「何のために比較するのか」を明確にし、導入した場合としなかった場合の効率面やコストを具体的に、定量・定性データで比較することが必要です。何を見たいのかを明確にし、複数社での比較を実施することが大切です。また、場面によっては仮説を立てて進めていくことも考慮すべきです。 導入効果をどう検証する？ 具体的には、人事系システム導入に向けて、まずは社労士などのスペシャリストからの助言を参考にしつつ、導入の目的自体を明確にします。次に複数社での比較を実施し、導入した場合としなかった場合の検証を行います。この視点で検討を進めていきたいと思います。