(5ページ目)

人 ✕ 使う

に関する学び

---

正しい文章の秘訣は？ まず、正しい日本語を使うことは非常に重要です。特に主語と述語の関係をしっかりと意識することが求められます。また、伝える相手によって必要な情報が異なるため、相手の立場を理解し、何を知りたいのかを考えてから情報を伝えるようにしたいです。思いついたことをそのままの順番で話すのではなく、ピラミッドストラクチャーを用いて、結論から始め、それを裏付ける複数の柱と具体例を準備しておきます。こうした準備をすることで、頭の中を整理し、より伝わりやすいコミュニケーションを図ることができます。 正しい表現、どう実践する？ この方法は、コミュニケーション全般に活用できると感じました。試験計画書や報告書の作成、新規テーマ提案書の作成、出張報告書の作成、または何かの作業を依頼したり断ったりする場面、さらには会議での発言時にも幅広く使えます。日常的に接する機会の多いこれらの場面では、常に正しい日本語を意識しながらコミュニケーションを心掛けたいと思いました。 添削でどう変わるの？ 最近、ビジネス書を読んだり、後輩が作成した報告書の添削を行う機会がありました。その際、今回学んだ主語と述語の関係に注目することで、以前よりも違和感のある箇所を多く見つけることができました。ただ単に自分が発信する文章だけでなく、他人が書いた文章を読むときにも、同様の観点で正しい文章かどうかを確認したいと思います。そして、どうすればより良くなるのかを考え、修正案を提案することで、正しい日本語を使う訓練を続けたいと思います。

なぜ「捨てる」重要？ 今回の講座では、「捨てる」という戦略的思考の重要性について学びました。限られた資源の中で何かを選ぶと、必ず何かを諦めなければならないトレードオフが生じることを理解しました。特に、資源が不足している場合や、ある要素が他の効果を打ち消す状況では、優先順位を明確にして効用を最大化する判断が求められます。 無差別曲線はどう使う？ また、無差別曲線の考え方を用いることで、効用の最大化を意識した選択が可能になることも学びました。自社や個人の方向性を定めることで、何を「捨てるか」の判断基準を明確にできる点が印象的でした。 IT開発での取捨選択は？ ITシステム開発の現場においては、限られた人員や予算、納期の中で最適な成果を上げるために、すべての要望を満たすことは不可能です。そのため、要件定義や機能設計の段階でユーザー価値や事業効果の高い要素に優先順位をつけ、開発リソースを集中させることが重要だと感じました。効用の最大化という視点で、最も効果的な機能や技術、プロセスを選択し、関係者との合意形成を図りながら、実行する姿勢が肝要です。 不要をどう見極め？ また、「捨てる」という判断を行う際には、どの観点を重視して不要な要素を排除するかという判断基準が大切です。そこで、皆さんのご自身での「捨てる」に関する体験やエピソードをお聞かせいただければと思います。どのような観点から不要なものを見極め、選択されたのか、その具体的な事例をお伺いできれば、さらに実践に役立てられると感じました。

自分の思考を疑ってみる？ クリティカルシンキングとは、自分自身の思考に対して批判的に向き合い、「もう一人の自分」として自らの考えをチェックすることです。今回のワークを通じて、自分の思考が固まっている点や視野の狭さに気づかされ、限られた時間内でアイデアを出しつつ視点を広げる難しさも改めて感じる機会となりました。一方で、ライブ授業では参加者全体からユニークな視点やアイデアが次々にチャットで共有され、集団でクリティカルシンキングを学ぶ意義を実感しました。初回の気づきを基に、6週間後には変化を実感できるよう、引き続き取り組んでいきたいと考えています。 政策の本質を問う？ 現在、グループ全体であるポリシーの検討を進めています。各社の情報集計や課題の特定のために、MECEの観点を活用することが有効だと考えています。問題の本質を捉えるためには十分な情報量と理解が必要であり、その観点を常に意識しながら作業を進めたいと思います。また、ポリシー策定後にはグループ全体での説明会などが予定されており、その際には具体的かつ誰にでも伝わる論理的な思考が求められます。業務全体では、問いの意図や実行意義を高い視座で捉えながら進めることを心がけています。 どの手法が適してる？ さらに、ロジックツリーやマインドマップといった思考整理の手法についても興味を持ちました。研修などでは与えられたテーマに対してこれらの手法を活用する経験はありましたが、実務でどの場面でどの手法を使うのが適切か、まだ十分に整理できていないと感じています。

グラフ選びは正解？ グラフの見せ方において、題名や単位などの細かい部分を記載することで、相手にとって見やすくなり、目的に応じたグラフ選びが必要であることが分かりました。また、文字の色やフォントによって印象が大きく変化するので、TPOや内容に合わせたデザインにすることで、相手への読みやすさや伝わりやすさが向上すると感じました。スライドでは、さまざまなグラフを使うよりも、シンプルに一つにまとめる方が、読み手の注意を集中させやすいことが理解できました。 カテゴリ毎の工夫は？ 売上などをまとめる際には、カテゴリごとにグラフを活用したいです。データの時系列、経緯、要素がどれに適しているかは、改善したい目的によって変わると思うので、初めはさまざまなグラフを試して、最適なものを見つけたいです。スライドを作成する際は、目的に応じてフォントや色を調整し、強調したい部分が派手になりすぎないよう配慮したいです。 分析で何を掴む？ また、売上データのどの部分を確認し、何を分析して改善するべきかを、グラフを使って言葉で説明できるようにしたいです。そのためには、自分自身でデータを分析し、必要な情報を精査していきたいと思います。スライド作成時には、常に相手の視点に立ち、初めて見る人でも分かるように、フォントや文字、グラフを選定していきたいです。特に、どのような印象を与えたいのか、どのような意識を持ってほしいのかを考え、人の心理に働きかけられるように試行錯誤しながら練習していきたいと思います。

全体像をどう掴む？ まず、全体像を明確にし、その上でMECEの観点から各要素を分けてみることが大切だと感じました。分析の際には、When、Who、Whatといった切り口を用いることで、気づかなかった本質や特徴が見えてくることが実感できます。たとえ分割したときに特徴があまり現れなくても、それ自体が一つの成功といえ、他の切り口での再分析に向けた前進となります。 数字から何が分かる？ 次に、プロダクト営業が主な業務となる中で、8期の販売実績を業界別、企業別、新規と既存、リードタイム、職種、引き合い額、受注額、受注率、失注額、失注率、商談からのリードタイム、プロダクト別という多角的な尺度で分析する意義を実感しています。こういった多角的なアプローチにより、見落としがちな側面や新たな効果的手法を発見することができるでしょう。 リソースはどう使う？ また、限られた人数でプロダクト販売に取り組む現状を踏まえ、業務分析によってどの部分にリソースを重点的に投下すべきか、あるいは外注した方が効果的かを数字に基づいて判断することが重要です。具体的には、販売実績の分析だけではなく、営業活動自体の業務分析を行い、目標達成のための仮説を立てる取り組みが求められます。 議論のポイントは？ 最後に、これらの分析や仮説は常にアップデートし、得られたインサイトをチーム内で議論する機会を積極的に創出することを意識しています。こうした取り組みが、今後の行動計画や業務効率の向上につながると信じています。

どうやって伝わる？ ビジネスにおいて、「伝える」だけでなく「伝わる」ように話すことは重要なスキルです。そのためには、「言葉」と「論理構造」の2つが大きな柱となります。日本語では主語が省略されることが多く、文脈で理解される前提がありますが、必ずしも全ての人がそうではありません。そのため、意識的に主語を正しく使うことが大切です。 論理はどうなる？ また、ピラミッドストラクチャーという論理を視覚化するツールを活用することで、「結論とその理由」や「理由を支える事象や事例」を明確に伝えることができます。これにより、自分自身も論理をチェックすることができ、相手にも明確に「伝わる」ようになります。 説得はどうする？ 私は、メンバーに「伝わる話し方」をレクチャーする際に、ピラミッドストラクチャーを活用します。これによって、メンバーは論理を整理しやすくなると考えます。以前、社内で行った「説得力のある話し方講座」では、「結論→理由→再結論」という型で話すようにしてきましたが、ピラミッドストラクチャーを用いることで、理由が同一レイヤーにあるのか、重複していないかがより明確になります。このためピラミッドストラクチャーの導入を検討しています。 習慣化は有効？ 習慣化するために、ピラミッドストラクチャーのひな型を作成しようと思います。具体的には、パワーポイントでひな型を作り、保存しておきます。これを会議や人に何かを伝える前に用いて、結論と理由を書き込むことを習慣づけたいと考えています。

AIの仕組みはどう？ 生成AIの基本原理や仮説検証で意識すべきポイントを学びました。普段、文章を書く際に無意識で判断している自然な流れも、大量データの学習と確率計算に基づいて導かれていると理解できました。また、生成AIを使う際は「できるはずだ」という思い込みを捨て、どの条件で成功し、どの条件で失敗するかを具体的に考える必要があると感じました。タスクを細分化したり、同じ質問を異なる表現で問いかけたり、具体例の有無で比較するなどの方法を取り入れていきたいと思います。 HR活用のコツは？ HR分野での活用については、文章生成の効率化そのものよりも、思考の整理と質の向上が重要だと感じました。求人票の作成、面接質問の設計、評価コメントの作成、研修コンテンツの企画など、言語化が中心となる業務に特に適していると考えます。ポイントは、AIに丸投げするのではなく、目的や前提を細かく分解し、具体的な指示を示すことです。複数の案を比較検討することで、思考の抜け漏れを防ぎ、選択肢を広げることにつながります。一方、採用判断や評価決定といった最終的な意思決定は常に人が行うべきであり、バイアスや誤りの検証を怠らない姿勢が求められます。 人が担う判断って？ 生成AIの活用により、業務のスピードや効率は大幅に向上しますが、その内容が本当に適切かどうか、最終的な責任を負う判断はやはり人が担うと考えています。どのようにバランスをとりながら活用すれば良いのか、皆さんのご意見をぜひ伺いたいと思います。

戦略思考とは何か？ 全体の講義とゲイルを通じて、戦略思考がゲームで使う思考と同じであることを実感しました。自分と相手の状況を把握し、勝利条件を明確にし、自分の持つ資産や手段、利点を理解して、次の一手をどうするか、相手がどう動くかを予測します。そして、勝利への道筋を立てるのです。 どこが違うの？ ゲームとの違いを考えると、ルールを理解しないまま進めてしまったり、明確にゴールを設定していなかったり、自社の強みを理解せず競合の動きを予測していなかったことなど、自分に不足している点が具体的に浮かび上がりました。これらを具体化することができて良かったです。 目標設定はどう？ 現在担当しているサービスや人生・家族が目指すゴールを設定し、そこに向けた戦略を検討することで、今回の学びを定着させたいと思います。具体的には、自分のサービスや担当としての戦略を学んだフレームワークだけでなく、他のフレームワークも活用しながら描きます。また、チーム成功のための役割分担や業務削減案についても考えます。自分が復職した際に、どのようにチームに貢献し、どのスキルを発揮すべきかを整理したいです。 復習後何する？ 最後の講座で総復習がありましたが、忘れていることも多かったため、まずは産休に入った時点での状況を元に戦略を立てる必要があります。現状を把握し、戦略の違いを確認し、今後の予測を立てるつもりです。その後、立てた戦略を基に上司に面談を依頼し、自分の観点で足りなかった点を補いたいと思います。

クリティカル・シンキングとは？ 改めて6週間を振り返り、頭を整理する良い時間となりました。クリティカル・シンキングとは、何のために考えるのか、課題の本質は何かを追求しながら、多角的かつ客観的に物事を捉える思考法であり、さまざまな知識の基盤となる考え方だと理解しました。 なぜ忘れやすいの？ ライブ講義では、学んだ知識は思っている以上に忘れやすいということが印象に残りました。そのため、メモを見返せるようにしておくことや、実際の業務で繰り返し使うことが大切だと感じました。また、視野、視点、視座の3つの角度を広げるためにも、一人で考え込まず、さまざまな立場の意見を聞いて、議論に積極的に参加することが重要だと思います。 どう実務に活かす？ クリティカル・シンキングは、特別な場面だけでなく、日々の業務全般で活用できる思考法です。論点が複数絡む複雑な議論においては、本質的な課題を整理しながら考えることができ、部署横断のプロジェクトでは、異なる視点を踏まえて意思決定や合意形成に役立てることができるでしょう。また、メール配信や報告資料の作成時に「相手に伝わっているか」「別の見方はないか」といった視点で見直すことで、より質の高いアウトプットにつながると感じています。 学びの道はどう？ 今回のクリティカル・シンキング入門では、基礎を学ぶ一方で、「できる」状態にするには学習と実践の積み重ねが必要だと痛感しました。これからも探究心を持って、地道に取り組んでいきたいと思います。

思考の枠組みはどう？ 論理的に考える人は、思考を始める前にどの思考の枠組みを使うかを決めています。会社での議論でも、クリアに答えを出す人は、その思考が整理されていると感じることが多いです。なぜそのように論理的に答えを出せるのか考えると、やはり思考の枠組みを選んでから考えることが重要だと気付かされました。そして、人の思考は意識していても偏ってしまうものです。これは非常に印象的なことで、「意識しても人の思考は偏る」という前提を理解することが思考の幅を広げるために重要だと思いました。 思考の広がりはどう？ この講座では、思考を広げるための方法として「視座」「視点」「視野」を変えることを学びました。この手法を使って、思考の広さや深さを意図的に伸ばしていくことをこれから学んでいきたいです。 議題の核心は何？ 幹部会での議論は、しばしば答えが明確でない問題の連続です。現状の偏った思考のままでは、やはり偏った見解や解決策に陥りがちです。今後は、議題が出た際に「そもそもこの目的は何か？」「本当に解決すべき問題なのか？」「この解決策しか方法はないのか？」といった問いを自分に投げかけることで、議論をよりクリアに進めていけそうです。 整理の型はどうなる？ 思考が偏らないようにするために、目的や課題などを整理する思考の型を作成し、そこに情報をどんどん入れ込んで考えてみることも有効かもしれません。これをトレーニングとして実践することで、より論理的な思考の助けとなるでしょう。

数字は何を示す？ アンドリューのスクール課題分析では、年次、クラス、延べ人数、充足率など、さまざまな切り口から検証を行っています。それぞれの視点が、必然的に満足度の低下という結果に繋がっていることが分かります。数字を見る際には、原因を示す数字なのか、結果を示す数字なのかを明確に区別することが特に大切です。 社名はどう考える？ また、社名の表現について議論した際、ホールディングスという表現は抽象度が高いため、中核事業会社の名称を使うべきかどうかが検討されました。感覚的には、歴史が長く認知度も高いという意見がありました。実際、ホールディングス自体には直接の顧客は存在せず、事業会社には長年の顧客がいるため、体感ではなく定量的な検証が求められ、簡易調査を実施したところ、認知の差異はほとんど見受けられませんでした。こうした調査結果を踏まえて、今後の議論が進められることになります。ただし、経営においては、数値だけでなく、上層部の意思や感覚的判断も重要であることは言うまでもありません。 事実と検討は？ 議論をまとめる際には、まず調査やデータから明らかになった事実と、そこから留意すべき点や推論を分けて整理するのが望ましいと感じます。調査結果そのものと、そこから導かれる検討を明確に区別することで、報告書や議論の内容がより理解しやすくなるでしょう。結果として、経験に基づく判断が過剰に含まれてしまうことなく、客観的なデータとその解釈がしっかりと伝わる文章になっていくと思います。

リーダーと上司の違いとは？ リーダーと上司の違いについて考え直しました。リーダーとは、関係者との信頼関係を築き、共感や感動を通じてビジョンに向かって導く存在です。一方で、上司は管理や監督を通じて業務を効率的に進め、評価や報酬を通じて部下を指導・育成する役割を担っています。 リーダーシップの改善点は？ リーダーとしての自分を考えると、信頼関係を築くために時には感情の浮き沈みがあったり、部下の意見を素直に受け入れられない場面があることに気づきました。元ソニーの平井一夫さんはリーダーに必要な要素として「感情の起伏がないこと」や「良いものは良いと言える公平な考え」を挙げており、これらを自分自身でアップデートするために今週の学びを具体化できたと感じました。 コミュニケーション方法をどう改善？ 最近の業務においては、リーダーとして部下とのコミュニケーション方法や指示の出し方を改善する重要性を認識しています。例えば、部下が優れたアイデアを提案した際には、「ありがとう」や「それいいね」といった言葉を使い、嬉しい表情で接することが大切だと考えています。 海外法人での新たな挑戦 また、4月からは海外法人の責任者として新たな役割を担う予定ですが、これまでに実践・体系化したものを初日から活用したいと思います。心から良いと思えるものには率直に「良い」と感じ、その結果として自然に使う言葉や表情も変わるはずです。この変化を意識しつつ、両面から改善を図りたいと考えています。