(142ページ目)

理解

に関する学び

---

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

決算体験はどう感じた？ オリエンタルランドの決算内容を読み解く体験は、非常に楽しく感じました。ビジネスプラン作成の際に売上構成要素を検討した経験を生かし、知っているようで知らなかった点や、知識として不足していた部分に気づくことができました。 決算理解はどう深まる？ 講義で学んだように、対象となる会社の決算を読み解く場合、たとえば自社の決算では、対象顧客や提供する価値、収益の仕組み、そして資産の状態などを具体的にイメージしながら決算書を見ることで、解像度が大きく変わることを実感しました。今月発表予定の自社決算資料の読み解きに今回の学びを活かし、さらに来月の会計年度全体の決算公表に向けても積極的に取り組んでいきたいと考えています。また、ファイナンス部門から提供される会社固有の数字に関する説明資料も再度学習し、必要な知識を整理する予定です。以前参加した社内の勉強会の際にはあまり興味を持てなかった部分も、今回改めて重点的に学んでいこうと思います。

営業利益は何がわかる? P/Lの営業利益についての理解が深まりました。特に、同様のビジネスを行いながらも異なる戦略をとる二つの事例を通じて、どのようなコストがかかるのか、そしてその実現に必要な視点について考えることができました。安易に費用を下げる戦略が危険であるという視点は大きな学びとなりました。 企業選定はどうするの? まず、提携先企業の選定にあたっては、P/Lを読むことが重要だと感じています。異なる企業の比較を通じて、各企業の強みや弱み、そして狙いを明確にし、企業分析に活用したいと考えています。 分析スピードはどう向上? また、チームメンバーとともに、企業分析業務にP/Lの知識を生かすことで、企業間比較のアウトプットスピードを向上させたいと思います。同一業界内の企業を比較することで、自らの企業分析スキルを深めていく計画です。特に、販管費がどのように使われているのか、企業ごとに異なる点を詳しく理解できるようになりたいと考えています。

比較の意義は何？ 「分析とは比較である」という考え方を実践することができました。その他のデータと比較しながらその意味合いを考察することが、分析の基本であると再認識しました。具体的には、数字による集約、視覚的に捉える方法、そして数式で関連性を見るといった３点について学びました。数字の集約では、平均値のみならず、データの散らばりを示す標準偏差の役割も重要だと理解しました。また、データの中心を考える際には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった複数の指標があることを確認できました。 実務への応用は？ ヒストグラムの作業では、実際に手を動かすことでその理解が深まり、自身の業務において作業プロセスのミスの発生度合いなどを視覚化する際に活用できると感じました。また、気象庁の温度データを用いた演習を通じて、公開情報からデータをダウンロードして利用する方法を再認識しました。今後は、こうしたデータ活用の手法を実務に積極的に取り入れていきたいと思います。

問題の現状理解には何が必要？ 私は、これまで「どうやって解決するか」にばかり意識が向いてしまい、問題の「現状を理解する」ための思考が不足していることに気づきました。分析には常に比較が必要であり、現状と理想との比較が重要だということを、今回の学びで強く感じました。 課題抽出と仮説立ての手順 課題を抽出し仮説を立てたあと、データを集めてさらに深く分析するという手順を大切にし、データに向き合いたいです。以前は課題解決のためのデータチェックを誤ることがありました。そのため、ロジックツリーの思考を身に付ける必要があると感じています。 ロジックツリーはどう活用する？ まずは手元にあるデータの詳細な分析を行うために、ロジックツリーを具体的に図面として描いてみようと思います。その際、必要となる切り口をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に基づいて細かく分け、誤りなく課題を抽出したいです。

イシューって何か？ 私は、ここで「イシュー」とは何かをしっかりと学びました。正しい問いを立て、イシューを常に意識することが重要だと感じています。特に会議が白熱すると、つい論点がずれがちになるので、常に「イシューは何か」を意識できるようにしたいと思います。 会議や意思決定はどうなる？ この学びを会議や意思決定の場、売り上げ分析、業務内容の策定などに活かしたいと考えています。多くの場合、論点がずれると会議が形骸化したり、議論が明後日の方向に行くことがあるため、いつも「イシューは何か」を意識して効果的な議論を心がけたいと思います。 見える化の工夫はある？ また、構造化や見える化、グラフによる可視化も重要だと考えています。これにより、提供するテキストデータを他の人がすぐに理解できるよう努めています。論点がずれたり、飛躍したりしないよう、ノートに書いておくかホワイトボードの左上にタイトルとして記載しておくなど、イシューを常に意識していきます。

ライブで何を学んだ？ ライブセッションでは具体的な企業の分析を行い、実在する企業を題材にすることでイメージがしやすかったです。そこで、BS（貸借対照表）とPL（損益計算書）の観点から分析する方法を学びました。この手法をさまざまな業界や知識に応用することで、さらに学習を深められると感じました。 未知企業の分析、どうする？ 企業をBSとPLの観点で分析する際、その企業の活動を具体的にイメージすることが重要であると思いました。特に自分が詳しくない分野の企業については、まずその分野の知識を増やすことで理解が深まると考えています。 継続学習の秘訣は？ また、継続的な学習や自分の業界に対する理解が深まることで、BSとPLを読み解く際の理解度や深さが変わることを実感しました。これを考慮に入れて、会計の知識だけでなく、個人的に興味のある分野についても学習し続けたいと思います。今回の経験を機に、さらに会計の知識を深める努力を続ける意欲が高まりました。

適切な比較対象を選定するには？ 分析の本質は比較であり、適切な比較対象を選定することが重要だと学びました。また、問題解決には、「What, Where, Why, How」の4つのステップがあることも理解しました。今後は、ただやみくもに分析をするのではなく、当たり前ではありますが、仮説をきちんと立ててから実施することを心がけていきたいと思います。 秋の実証実験で何を活かすか？ 秋から始まる実証実験の結果を、今回学んだ内容を活かして分析していきます。特にアンケート設計を実施する必要があるため、事前に仮説を立て、実証実験で得たいデータが得られるような設計にしていこうと思います。 アンケート設計の考慮点は？ 9月中にはアンケート設計を行います。実証の目的や今後に繋げていくために欲しい情報などをよく考えた上で設計を行うことを心がけます。また、今回学んだ知識を忘れないためにも、業務の中で意識的に使用していくことを心がけていきたいと思います。

本当に伝えたいのは？ 自分が相手に何を伝えたいのか、そしてそれが相手にわかりやすく伝わるのかを日頃から十分に意識できていなかったため、多くの場合、伝わっていないことが多かったと感じています。しかし、伝える内容と方法について整理し、理解することができました。 どうまとめるべき？ 分析した結果をパワーポイントにまとめて報告書とするのが私の仕事ですが、まず何を伝えたいのかを考えずにとりあえず作成を始めていたことが問題でした。これからは、何を伝えたいのか、どうしたらそれが伝わるのかを考えた上で、分析も含めて資料を作成していきたいと思います。 何から整理する？ まず、分析が必要な内容を洗い出し、最終的には何を伝えたいのかを整理します。どのような見せ方が相手の関心を引くかを意識して、文章やタイトルをわかりやすく簡潔にすることも重要です。パワーポイントに反映する前に、自分のイメージを書き出して整理する方法を取り入れたいと思います。

顧客認識はどう？ 日々の業務や部門単位の営業戦略、さらには会社全体の経営判断という異なる判断範囲の中で、共通して大切なのは、誰を顧客とし、どの商品を通じて価値を提供するかという認識を社員全員で共有することだと学びました。 プロセスの見直しは？ この気づきにより、単に作業として形骸化していたプロセスであっても、本当に必要なものかどうかを検証することが可能になりました。すべての判断には目的や背景の理解が不可欠であり、それを明確にしなければ、数ある情報の中から適切な選択をすることは難しいと感じています。また、作業の目的や期待される効果、全体の流れを伝える重要性も強く実感しました。 理解の違いはどう？ さらに、同じ情報を見た場合でも、受け取り方や理解度は人それぞれです。社員全員が一定以上の理解と成果を発揮できる状態を目指すためには、どの部分が思考や行動のボトルネックになっているのかをしっかりと検証することが必要だと考えています。

仮説はどう活かす？ 今回の学びで、仮説は結論を導くだけでなく、問題解決に役立つ視点としての「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。また、仮説には時間軸があることや、複数の仮説を立て網羅性をチェックすることで、偏りのない視点を保つことが大切だと理解できました。 データはどう扱う？ また、データ収集においては、新たなデータを集めることに注目する一方で、手元にある既存のデータや一般に公表されている情報を活用する分析が軽視されがちである点に気が付きました。新しいデータの収集は楽しい面もありますが、一方で入手が難しい場合もあるため、状況に応じた柔軟な対応が求められると感じました。 手法はどう広げる？ 現在、業務効率化のためにデータ収集を通じて行動様式の検証に取り組んでいますが、今後はデータ収集に限定せず、インタビューやアンケートなど多様な手法を組み合わせることで、より効果的な業務改善を目指していきたいと考えています。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。