(4ページ目)

評価 ✕ 観点

に関する学び

---

視覚化で何を伝える？ 伝えたい内容を視覚化することの重要性を学びました。読み手に情報を探させず、分かりやすく伝えるためには、グラフのタイトルや数値の単位、文字のフォントや色の使い方など、細かい工夫が大切だと実感しています。一手間を惜しまない姿勢が、効果的な情報伝達につながると感じています。 資料作成はどう進む？ また、様々な資料作成において、相手にとって魅力的で理解しやすい資料を作るため、以下の点を意識するようになりました。まず、「本当に伝えたいことは何か」を明確にし、情報が順序良く簡潔に表現されているかどうかを常に考えています。さらに、情報を盛り込みすぎず、伝えるポイントを視覚的に強調することで、読み手にとってわかりやすい資料が完成すると思っています。 資料品質はどう評価？ 毎年テンプレートを用いて資料を作成していますが、資料の質を高めるために以下の観点でチェックと改善を重ねています。まず、文章面では主要なメッセージが心地よいフォントや色で表現され、必要に応じて表やグラフを用い視覚化を図るよう努めています。次に、グラフではタイトル、凡例、単位の表記が適切に設定されているか、また別のグラフ表現が可能かを検討しています。最後に、情報の整合性については、伝えたい内容が論理的かつ簡潔にまとめられているかどうかを確認しています。 このような取り組みを通じ、今後も相手に伝わる分かりやすい資料作成を心がけていきたいと考えています。

仮説構築はどう効率化？ 仮説を立てる際、ゼロからすべてを考えると時間がかかるため、よく使われるビジネスフレームワークを活用することで、より効率的に仮説を構築できます。 3Cの有用性は？ 代表的なフレームワークのひとつに「3C」があります。これは事業戦略を分析する際に、顧客（Customer：市場・顧客）、競合（Competitor：競合）、自社（Company：自社）の観点から考える手法です。具体的には、顧客が誰か、市場が今後伸びるのか縮小するのか、どの競合が存在し、どれほど強いのか、そして自社のサービスが顧客のニーズを満たしているかといった点を検討します。 4Pのメリットは？ もうひとつは「4P」で、自社のサービスをさらに詳しく分析するためのフレームワークです。Product（製品）、Price（価格）、Place（場所）、Promotion（プロモーション）という観点から、製品やサービスの質、適正な価格設定、提供方法や手段、そして効果的な販売促進の方法などを具体的に検証します。 導入評価の視点は？ また、医薬品の導入評価時において、アセットの事業性評価を行う際は、3Cのフレームワークを意識することが重要です。ターゲットとなる患者層（Customer）、競合他社（Competitor）、自社の立ち位置（Company）という視点から評価を進めることで、より的確な判断が可能となります。

分解の効果は何？ データを分解することで、より多くの知見を得られることを実感しました。特に、ある特徴が一つの切り口で現れた際に、それだけで答えを決めつけると他の観点から見ると誤りであることがあることに新鮮さを覚えました。答えが見つかったように見えても、それはあくまで仮説であり、しっかりと検証することが重要だと感じました。 現状をどう把握する？ ITシステム品質保証チームの今後の戦略を立てるにあたり、まず現状を把握したいと思います。そのために、システムの品質評価を分解し、現状に対する課題を見つけ、知見を得たいと考えています。具体的には、ユーザーが5段階で評価したデータの平均値であるNPS平均を分解していきます。 どの切り口が有効？ まず、MECEを意識しながら様々な切り口を考えます。層別分解としては、ユーザーの属性別や単価別を検討します。変数分解としては、評価の平均は合計値を評価数で割ることで得られるため、5段階各評価ごとの合計をグラフ化します。また、評価数の分布や1ユーザーあたりの評価回数の層を作り、さらに分解して考察します。プロセス分解としては、ユーザーが新規登録してからサービスを利用し終えるまでの流れをプロセスに分けて、各段階での評価がどの程度であるかを分析していきます。 検証の重要性は？ 以上のように、さまざまな観点から分解することで知見を得ることを目指します。

データ比較の意義とは？ 「分析は比較なり」という考え方の重要性を再認識しました。ビジネスにおける意思決定の際には、データを用いた提言を行う中で"比較対象"や"基準"を明確にしておくことが上流段階で大切であると感じています。 データの見せ方をどう工夫する？ また、定量データの種類に応じて、適切な加工法やグラフの見せ方があることを学びました。普段から業務でプレゼンテーション資料を作成していますが、これまでは感覚的に数字を表示していました。今後は、実数で見せるべきものと割合で見せるべきものの区別を意識して、より効果的に可視化していきたいと思います。 分析の視点を資料にどう活かす？ 資料作成の際、分析結果や二次情報を取りまとめるにあたり、「比較」や「数字の見せ方」といった、わかりやすい表現方法を意識していこうと考えています。また、業務委託先を選定する際に、選定基準や評価基準を整理するためにも、分析の観点を活用することができると感じました。 新たな観点を業務にどう適用する？ これまで意識してこなかった新たな観点を業務に適用するために、まず業務の目的をしっかりと立ち止まって整理し、可視化することを習慣化したいと思います。これにより、意思決定を促進するためのデータ活用の余地があるかどうかを判断し、適切な判断ポイントを組み込むことができると考えています。

資金と目標は？ これまで、資金力のある会社は、その資金力を活かして事業を展開していると考えていました。しかし、企業には独自のコンセプトや提供したい価値があり、その実現のために必要な資金を調達し、投下していることに改めて気づかされました。つまり、資金そのものを起点にビジネスを考えているのではなく、成し遂げたい目標をもとに事業を展開しているのです。 資金バランスはどう？ とはいえ、企業が規模や利益に見合わない借入を行えば経営破綻のリスクがあるため、資金のバランスが極めて重要です。このバランスの健全性を示すものとして、貸借対照表（BS）が大きな意味を持つと感じました。 見直しのポイントは？ 今週学んだ知識を踏まえ、自社の中長期的なビジョンを実現するために、必要かつ適切な貸借対照表の割合や規模を見直すことが求められると考えます。また、事業単位においても、利益を生むために適切な資産規模が何かを検討する必要があります。理想は、少ない資産投下で大きな利益を上げる投資モデルの構築です。そのため、効率性や安全性の観点から各事業を評価し、得た気付きを経営陣に提案していくつもりです。 情報共有はどうなっている？ さらに、参加者の皆さんが各業界の貸借対照表にどのような特徴を見出したのか、情報を共有いただければと思います。

財務諸表の役割は？ 財務諸表は、経営状況を把握し、意思決定に活かすための定量的な情報をまとめたものです。これによって、利益が出ているかどうかや、資金の出所や循環に不自然な点がないかを確認できます。また、顧客に提供する価値、そのために必要な活動、そしてそれを支える人・モノ・カネ・情報といった資源が、適切な資金の流れの中でどのように機能しているのかを意識することが重要です。 人材価値の捉え方は？ 私が担当する人材発領域は、成果や価値を数値化しづらい分野です。それでも、「人への投資がどれだけ企業価値につながるか」を会計の視点で翻訳できるようになりたいと考えています。たとえば、人件費については単なる「コスト」ではなく、「資本化すべき投資」として説明し、教育研修については「費用対効果（ROI）」の観点から大まかに評価しつつも、ROI数値に固執しすぎない柔軟な考え方が求められると捉えています。 非財務価値をどう見る？ さらに、非財務的な価値を貸借対照表や損益計算書といった財務指標の構造に結び付けて理解することも大切です。現状の財務諸表と、目指すべき未来の財務諸表をクライアントと共に思い描き、そのギャップを埋めるための人材要件を具体的な数字で示せるよう、今後の取組みに活かしていきたいと考えています。

なぜ目的は大切？ 分析とは、比較を通して物事を評価するプロセスです。まず、データ収集や具体的な分析を始める前に、はっきりとした目的を設定することが不可欠です。目的が定まらない分析は、結果として次の行動に結びつかず、単なる数字遊びになってしまうリスクがあります。 どのように対象を選ぶ？ そのため、目的を明確にし、適切な対象を選ぶとともに、多角的な観点から正しく比較することが大切だと考えます。データ分析に入る前に一度立ち止まり、目的に立ち返る余裕を持つことが、成功への第一歩となります。 どのように傾向を見る？ 具体的には、顧客の属性データやアンケート結果から傾向を読み取り、次月以降の施策に役立てています。また、自身の働き方に関しても、どの業務にどれほどの時間を費やしているかを他者と比較し、業務効率の向上を図っています。 どうやって振り返る？ このため、毎週金曜日に10～15分間の業務棚卸しの時間を設け、週次および月次での振り返りを実施しています。さらに、1on1などの機会を通じて、業務時間の使い方について他者から意見を聴取し、比較することで、より実践的な改善策を模索しています。一方で、対顧客の分析に関しては、常に目的を再確認し、施策ありきの分析にならないよう注意を払っています。

エンパワーメントはどう活かす？ エンパワーメントを実践する際、まずはその適用が適している業務と、そうでない業務が存在する点に気付かされました。自分に余裕を持ちつつ、相手の本音を正確に理解することが、効果的なエンパワーメントの基本だと感じます。 具体的目標はどう設定？ 目標設定においては、できるだけ具体的で定量的な目標を立てることが重要です。6W1Hの観点を取り入れながら、メンバーに対する問いを多用し、プロセスに参加してもらうことで、たとえ同一内容の目標であっても、当事者意識が大いに高まると実感しました。 目標達成の障壁は？ また、目標に対するパフォーマンスが思うように上がらない場合は、設定された目標について「理解不足」「実行困難」「意欲の低下」のいずれかが原因であることを明確にし、適切な打ち手を講じる必要があると感じました。 営業現場はどう変わる？ 一方で、特に営業の現場においては、上から与えられた目標をこなすだけで満足してしまい、プロセスへの積極的な関与を拒む傾向が見受けられます。営業数字に左右される評価制度の中では、仕事の意義や背景の理解に割く時間さえも「時間の無駄」と捉えられる現状があり、この点については今後、具体的なアプローチ方法を議論していく必要があると感じています。

フレームワークは有効？ 仮説を立てる際には、漠然と挑むのではなく、３Cや４Pといったフレームワークを活用することで、見落としがちな側面まで広く網羅できると実感しました。ゼロベースの発想だけでは時間がかかる恐れがありますが、フレームワークを利用することで、アイディア出しの足がかりとなり、効率を大幅に向上できると感じています。また、仮説思考を取り入れることで、ビジネスにおける検証のマインドが育まれ、問題意識の向上や行動の精度アップにつながる点も理解できました。 業務改善のカギは？ 臨床検査業務の改善を３Cの視点で考えると、競合と自社が重要なポイントとなります。競合には、外部委託先や他の医療技術職が挙げられ、外部委託先については、価格面での戦いでは優位性を欠く一方、他の医療技術職とは、チーム医療におけるタスクシフトや共有の貢献度が評価される点が異なります。一方、自社は、依頼された業務を迅速かつ可能な限り受け入れる姿勢を強みとし、組織全体への貢献を目指すべきだと考えました。また、４Pの観点からは、精度の高い検査結果をリーズナブルに提供することが求められています。各技師が担当できる検査の幅を広げることで、固定費の削減と、それに伴うリーズナブルな検査提供に貢献できるのではないかと感じました。

思考の枠を越える体験とは？ ナノ単科の受講を通じて、自分がいかに思考の枠にとらわれていたかを痛感しました。これまでは、目先の業務に追われて新しい発想や視点を取り入れる余裕がありませんでした。しかし、この講座では様々なケーススタディを通じて、異なる業界の成功事例や戦略に触れることができました。 視点を変えると何が見える？ 特に印象深かったのは、視点を変えるだけで見える世界が大きく広がるということです。実際に、自社の取り組みを再評価する際に、これまでは気付かなかった改善の余地や新たな機会を見つけることができました。また、他の受講生との意見交換を通じて、異なる観点からのフィードバックを得ることができたことも、この講座の大きな収穫でした。 学んだことをどう活かす？ さらに、講師の指導が非常に具体的で明確だったため、学んだ内容をすぐに実務に活かすことができました。理論だけでなく、実践的なノウハウを学ぶことで、自分のスキルアップを実感しています。 経験がもたらした自己成長 この経験を通じて、自己成長の重要性を改めて認識し、今後も継続的に学び続けていきたいと強く感じました。ナノ単科は、単なる知識の習得にとどまらず、実際の業務での活用を考える上でも非常に有益なプログラムです。

イノベーションって何が大切？ イノベーションの普及には、比較優位性、適合性、わかりやすさ、使用可能性、可視性の5つの要件が求められます。製品やサービスの売れ行きは、顧客が抱くイメージに大きく左右されるため、ネーミングや宣伝は、顧客に理解しやすいものにする必要があります。こうした点から、顧客の心理を正確に捉えることが重要だと言えます。 顧客ニーズはどう捉える？ 一方で、差別化の過程においては、競合他社の動向に気を取られすぎると、本来の顧客ニーズを見失う危険性があります。常に顧客に目を向け、顧客の期待に沿った商品づくりを心掛けることが大切です。 IT提案はどう評価する？ 自社のITソリューションの提案を上記の普及要件に照らして考えると、まず比較優位性を示すために、新しい技術やアーキテクチャを採用し、従来システムと比べて優れている点を強調することが求められます。次に、適合性の観点からは、顧客の現行の運用に大きな変更を加えることなく、作業効率などの負担を軽減する提案を実施する必要があります。また、わかりやすさについては、全ての要素を網羅的に説明するのではなく、顧客にとって効果が高い点を中心に伝えることが効果的です。

生産効率はどう評価？ 「規模の経済性」を考える際には、単に生産量だけでなく、各プロセスの稼働率にも着目することが大切だと感じました。同様に「習熟効果」についても、製造業などでは自然な現象として捉えられている印象です。一方で、平準化と対比される点は意外な発見でした。しかし、昨今の人手不足の現状と、習熟する前にすぐ辞めてしまう現実を考えると、従来の「習熟効果」による改善が難しくなっているのではないかという危機感も抱きました。 多角化のリスクは？ また、「範囲の不経済」という概念は非常に興味深く、安易な多角化がこの問題に陥る事例は意外と多いのではないかと思います。 経済性はどちらだ？ 一方で、「習熟効果」については理解しやすく、納得感もありました。しかし、目指すビジネスモデルからは「規模の経済性」がかけ離れているため、既存顧客に対するサービスの提供バリエーションを拡大するという観点から「範囲の経済性」を考えるほうがイメージしやすいと感じました。 人件費はどう削減？ さらに、人件費削減に関しては、外部調達や生成AIの活用が一つの解決策になり得ると考えています。